Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А24-2472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2472/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-14479/2014

на  решение от 07.10.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2472/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.05.2014 № 01-02-02-01/4215/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Рыбаков, 14;

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания в районе пр. Рыбаков, д. 14, оформленного письмом от 20.05.2014 №01-02-02-01/4215/14, а также об обязании управление заключить соответствующий договор.

          Определением от 24.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - третье лицо, департамент).

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие подробного описания испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) до места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта, является необоснованным. Настаивает на том, что в соответствии с подпунктом 2.7 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 (далее – Административный регламент, Регламент №476), при подаче заявления от 21.04.2014 указал подробное описание испрашиваемого места оказания услуги. Кроме того, к заявлению была приложена цветная фотография испрашиваемого места. 

          Полагает, что оспариваемый отказ свидетельствует о злоупотреблении управлением своими правами, поскольку фактически Регламент №476 в указанной части не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

          Кроме того, предприниматель считает, что судом первой инстанции была нарушена статья 51 АПК РФ, так как участию в деле не был привлечен департамент. На основании изложенных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Управление и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых указали, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Управление и департамент по тексту представленных отзывов ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          21.04.2014 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. №13-02-02-00/6309/14 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Рыбаков, д. 14 с использованием павильона шириной 3 м, длиной 5 м.

          В связи с получением отрицательного заключения департамента (письмо от 08.05.2014 №01-02-02-01/758/14) управление письмом от 20.05.2014 №01-02-02-01/4215/14 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора.

          Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от 23.12.2009 №664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем» заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию управления.

          Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 №460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» утвержден Порядок заключения договора (далее – Порядок №460).

          Названный Порядок разработан в соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания».

          Предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.

          Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является управление.

          Пунктом 1.2 Регламента №476 предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 35 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

          Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента).

          В соответствии с подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента в заявлении о заключении договора по форме согласно приложению №1 указывается, в том числе подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.

          Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3 Порядка №460.

          Согласно примечаю к приложению 1 к Регламенту №476 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов, не требуется в случае предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см х 21 см.

          Подпунктами 2.10.3, 2.10.6 пункта 2.10 Административного регламента установлено, что в случае невозможности определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, а также в случае, если в заявлении отсутствуют сведения, указанные в подпункте 2.6.1 названного Регламента, управление отказывает в предоставлении муниципальной услуги.

          Из материалов дела следует, что в заявлении от 21.04.2014 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Рыбаков, 14, предпринимателем не указано подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.

          При этом сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненные в масштабе 1:500, размером не менее 29 см х 21 см, предпринимателем представлены не были.

          При этом, как верно указано судом первой инстанции, подробное описание испрашиваемого места оказания услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении возможности заключения договора является обязательным условием предоставления такой услуги, поскольку на первоначальном этапе должно быть определено конкретное место для установки нестационарного объекта (по настоящему делу в районе проспекта Рыбаков, 14), в том числе с целью проверки на соответствие того факта, что заключение договора не будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.

          Проверка места размещения объекта на предмет соответствия указанным областям законодательства РФ является обязательной, так как наличие нарушений в данных областях в соответствии с пунктом 2.10.2 Административного регламента является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ с учетом установленных и не опровергнутых по делу обстоятельств полностью соответствует вышеприведенным нормативным положениям и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

          Довод заявителя жалобы о том, что при подаче заявления от 21.04.2014 им было указано расстояние в метрах от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта, до существующего здания, что свидетельствует об исполнении требований Административного регламента, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

          Действительно, в заявлении Восканяна М.Ж. от 21.04.2014 указано, что услуги торговли, общественного питания и бытового обслуживания он намеревается осуществлять посредством размещения павильона, расположенного в районе проспекта Рыбаков, 14, на расстоянии 8 м от дома №14 по проспекту Рыбаков.

          Между тем названное определение места размещения объекта содержит указание только на расстояние, разделяющее жилой дом и нестационарный торговый павильон. Однако ссылок на то, справа от дома, слева от него или от какой именно точки необходимо

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-13727/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также