Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А24-4922/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4922/2010

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбпродукт» Копейкина К.В.,

апелляционное производство № 05АП-14760/2014

на определение от 05.11.2014

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению кредитора – закрытого акционерного общества «ХИМТЕХ» (ОГРН 1097746813900, ИНН 7727706930)

о включении задолженности в сумме 7 753 887 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника,

по делу № А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прибой»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ХИМТЕХ» 09.02.2013 (направлено по почте 25.01.2013) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 884 375 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по договору займа № 15-а от 09.08.2010 в размере 5 152 275 рублей 84 копейки – основного долга с 09.08.2010 по 20.12.2010 и 1 347 100 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2010 по 31.12.2012, по договору купли-продажи № 48/КР-10 от 18.11.2010 в размере 2 385 000 рублей – основного долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2013 суд принял ходатайство заявителя об уменьшении требований до 7 753 887 рублей 70 копеек, из которых 6 670 442 рублей 32 копейки – сумма основного долга и 1 083 445 рублей 38 копеек – проценты за пользование заемными средствами по договору займа № 15-а от 09.08.2010, исчисленные за период с 09.08.2010 по 21.11.2012 из расчета 12% годовых.

Должник 17.05.2013 представил в суд письменное ходатайство о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертизы для проверки достоверности договора займа от 09.08.2010 № 15-А.

Определением от 25.06.2013 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» о назначении экспертизы и назначил по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела № А24-4922/2010, судебно-техническую экспертизу по установлению давности выполнения договора целевого займа № 15-А от 09.08.2010 и почерковедческую экспертизу. Установил срок для проведения экспертизы 45 дней со дня поступления документов в экспертное учреждение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2013 производство по заявлению приостановлено до получения результатов экспертизы.

10.12.2013 в арбитражный суд с сопроводительным письмом от Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 05.12.2013 № 1-2493/3 поступило заключение эксперта от 02.12.2013 № 003563/3/46002/462013/А24-4922/2010.

Экспертом сделаны выводы о том, что подпись от имени Ковалева В.В. в договоре целевого займа от 09.08.2010 № 15-А, выполнены одним лицом, но не тем лицом, чьи подписи выполнены от имени Ковалева В.В. в доверенности от 15.04.2013, выданной Ковалевым В.В. на имя Мылова С.А., удостоверенной врио Головкиной Т.П. и зарегистрированной в реестре нотариуса города Москвы Филиной Е.А. за № 2-2-1057 и доверенности от 20.01.2011, выданной Ковалевым В.В. на имя Недоростковой Е.Г., зарегистрированной в реестре нотариуса Энгельман Е.Ю. за № 1-90. Определить время выполнения подписи от имени Ковалева В.В. в договоре целевого займа от 09.08.2010 № 15-А не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 суд возобновил производство по обособленному спору по заявлению кредитора – закрытого акционерного общества «ХИМТЕХ» и назначил судебное заседание на 14 часов 30 минут 26.12.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 принято уточнение заявителя об изменении основания заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просил о включении требований в размере 7 753 887 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Камчатрыбопродукт» как неосновательного обогащения.

Поскольку заявление об изменении основания заявленного требования было сделано 26.12.2013 в процедуре наблюдения, требование подлежало рассмотрению в следующей процедуре. В связи с чем суд отложил его рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035), зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3а, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 № 21.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 суд назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании на 19.03.2014.

Определением от 19.03.2014 суд отложил судебное разбирательство по данному обособленному спору для соблюдения срока, установленного пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, для предъявления кредиторами в суд возражений относительно заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014, от 15.05.2014 судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего Позднякова С.А. судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2014 и отложил судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора на 30.07.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 суд отказал в наложении на конкурсного управляющего Позднякова С.А. судебного штрафа.

Протокольным определением от 19.08.2014 суд отложил рассмотрение обоснованности заявленных требований до 01.09.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2014 суд отложил рассмотрение обоснованности заявленных требований до 27.10.2014, а также удовлетворил ходатайство представителя участников должника и истребовал от Гагаринского районного суда г. Москвы заверенные копии документов, имеющихся в материалах уголовного дела №1-206/3-2012.

Определением от 05.11.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества «ХИМТЕХ» в сумме 7 537 257 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбпродукт» Копейкин К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что совокупность доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, свидетельствует о том, что совместные действия кредиторов – ЗАО «ХИМТЕХ» и ООО ТД «Прибой» были направлены на создание необоснованно высокой задолженности должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От представителя участников должника Копейкина К.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально ЗАО «ХИМТЕХ» 09.02.2013 в пределах сроков установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 884 375 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по договору займа № 15-а от 09.08.2010 в размере 5 152 275 рублей 84 копейки – основного долга с 09.08.2010 по 20.12.2010 и 1 347 100 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2010 по 31.12.2012, по договору купли-продажи № 48/КР-10 от 18.11.2010 в размере 2 385 000 рублей – основного долга.

Определением от 10.04.2013 суд принял ходатайство заявителя об уменьшении требований до 7 753 887 рублей 70 копеек, из которых 6 670 442 рублей 32 копейки – сумма основного долга и 1 083 445 рублей 38 копеек – проценты за пользование заемными средствами по договору займа № 15-а от 09.08.2010, исчисленных за период с 09.08.2010 по 21.11.2012 из расчета 12% годовых.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 принято уточнение заявленных требований, согласно которым ЗАО «Химтех» просит включить требования в размере 7 753 887 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Камчатрыбопродукт» как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции установлено, что заявление кредитора содержит изменение основания заявленных требований, поскольку изначально требование в сумме 7 753 887 рублей 70 копеек, из которых 6 670 442 рублей 32 копейки – сумма основного долга и 1 083 445 рублей 38 копеек – проценты за пользование заемными средствами исчисленные за период с 09.08.2010 по 21.11.2012 из расчета 12% годовых основаны на договоре займа № 15-а от 09.08.2010 и договоре купли-продажи от 18.11.2010 № 48/КР-10.

В связи с чем, этим же определением от 30.12.2013 суд определил считать заявление ЗАО «Химтех» о включении требований в размере 7 753 887 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Камчатрыбопродукт» как неосновательного обогащения поданным 26 декабря 2013 года и подлежащим рассмотрению в следующей процедуре.

В обоснование требований, как неосновательного обогащения, в заявленном размере заявитель представил в материалы дела письма ООО «Камчатрыбопродукт» на основании которых, ЗАО «Химтех» осуществлял перечисления денежных средств в пользу контрагентов должника.

Также представлены платежные поручения от 10.12.2010 № 232, от 14.12.2010 № 238, от 23.08.2010 № 105; от 17.08.2010 № 101, от 17.08.2010 № 102, от 07.12.2010 № 244, от 26.10.2010 № 177, от 06.12.2010 № 220, от 06.12.2010 № 216, от 06.12.2010 № 215; от 16.12.2010 № 239, от 13.09.2010 № 124, от 01.11.2010 № 183, от 04.10.2010 № 145, от 20.12.2010 № 244, от 16.12.2010 № 242, от 06.12.2010 № 214, от 16.12.2010 № 241, от 12.10.2010 № 163, от 09.12.2010 № 229, от 08.11.2010 № 188, от 23.08.2010 № 104, от 09.12.2010 № 225, от 27.10.2010 № 180, от 22.11.2010 № 200, от 02.09.2010 № 118, от 24.08.2010 № 109, от 16.12.2010 № 240, от 24.08.2010 № 108, от 27.09.2010 № 143, от 11.11.2010 № 193, от 06.12.2010 № 211, от 12.10.2010 № 164, от 23.08.2010 № 106, от 09.11.2010 № 189, от 16.08.2010 № 100, от 03.11.2010 № 186, от 27.09.2010 № 140, от 09.08.2010 № 45, подтверждающие перечисление ЗАО «Химтех» денежных средств в счет третьих лиц, при этом основание уплаты указанны в графе «назначение платежа».

Выпиской по расчетному счету ЗАО «Химтех» № 40702810000000001695