Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А59-3190/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно материалам дела, от Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Телкова О.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленную Некоммерческим партнерством «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Телкова О.А., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 рублей в месяц.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в допуске к участию в деле представителя открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А59-1301/2014 открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Энергострой» несостоятельным (банкротом) и установлении в реестре требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в сумме 13 171 147,67 рублей.

Определением суда от 08.07.2014 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение суда по делу № А59-1301/2014 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: - должник; - арбитражный управляющий; -конкурсные кредиторы; - уполномоченные органы; - федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; -лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: -представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; - представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; -уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; -иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 71 указанного Закона включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующими в деле о банкротстве должника.

С учетом приведенных выше норм Закона о банкротстве, кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве и не включены в реестр требований кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера.

Как установлено судом, открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в реестр требований кредиторов не включено, а потому на момент рассмотрения настоящего дела статусом конкурсного кредитора должника не обладает.

В рамках настоящего дела обоснованность требований открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» не рассматривалась.

Наличие у открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» требований к должнику, в том числе по уплате основного долга и неустоек (пени, процентов) предоставляет ему лишь право на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (после введения соответствующей процедуры), либо с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии права требования к нему основанного долга.

В рамках дела № А59-1301/2014 открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» указанным правом воспользовалось и обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  Сахалинская компания «Энергострой» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 13 171 147 рублей 67 копеек на основании решения суда по делу № А59-58/2013 от 13.08.2013.

В ходе рассмотрения дела № А59-1301/2014 должник погасил указанный долг частично в сумме 8 215 350, 67 рублей, остаток долга составил 4 955 797 рублей.

Кроме того, открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в деле № А59-1301/2014 заявило о включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 рублей неустойки по решению суда от 25.12.2013 по делу № А59-3913/2013 неустойки в сумме 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела № А59-1301/2014 открытым акционерным обществом «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» и должником заключено соглашение от 11.12.2013 о зачете, в результате которого требования ОАО «Дальэнергомонтаж» в сумме основного долга (4 955 797 рублей) погашены зачетом, а остаток долга (2 000 000 рублей неустойки) не принят в качестве основания для введения в отношении должника наблюдения, производство по делу прекращено.

Определение суда по делу № А59-1301/2014 вступило в законную силу.

То обстоятельство, что открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» обжаловало определение суда от 08.07.2014 по делу № А59-1301/2014 в кассационном порядке, не отменяет законной силы указанного определения суда, которое в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в силу 21.08.2014.

Оспаривание открытым акционерным обществом «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в рамках дела о банкротстве № А73-3614/2012 сделки по зачету, совершенной в деле № А59-1301/2014, также не влечет отмены законной силы определения суда от 08.07.2014, а может быть основанием для пересмотра его, в случае признания зачета недействительным, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены определения суда от 08.07.2014 по делу № А59-1301/2014, как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и кассационном порядке, открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» не будет лишено права требовать включения своих требований в реестр требований кредиторов должника в дальнейшем в случае введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что постановлением кассационной инстанции от 30.10.2014 определение от 08.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 оставлены без изменения.

Таким образом, поскольку открытое акционерное общество «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в качестве конкурсного кредитора в настоящем деле не установлено, в судебном заседании вопрос обоснованности его требований к должнику не рассматривался, а заявление о признании должника банкротом, поданное открытым акционерным обществом «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» судом рассмотрено и производство по нему судом первой инстанции прекращено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для допуска представителя открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» к участию в деле в качестве конкурсного кредитора должника, равно, как отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица, либо третьего лица в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой».

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 по делу №А59-3190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко