Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А59-1929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арматурой одиночной, горизонтального типа, головками обсадной колонны и катушками для подвески НКТ - 2 шт. Код ОКП 36 6600, изготовитель: FMC TECHNOLOGIES, товарный знак: FMC.

Спорный товар классифицирован заявителем в товарной позиции 8479 ТН ВЭД «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: (субпозиция 8479 89 - прочие: подсубпозиция 8479 89 970 8- прочие).

Таможенный орган пришел к выводу, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 900 9 ТН ВЭД ТС.

К товарной позиции 8481 ТН ВЭД относятся «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны», а код 8481 80 990 9 классифицирует "прочие".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия оспариваемых решений послужили Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Принимая оспариваемое решение о классификации товара, таможенный орган руководствовался информацией экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 19.03.2014 № 08-09/1171), предоставленной на запрос Сахалинской таможни (письмо № 17-09/14439 от 07.11.2013) и исходил из того, что принцип действия посадочной колонны основан на работе определенных клапанов и задвижек, входящих в состав данной колонны, придающих колонне основное значение.

Поскольку описание и выполняемая клапанами функция поименованы в товарной позиции 8491 ТН ВЭД ТС, таможенный орган настаивает на том, что, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8481 80 900 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 3 Примечаний к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 4 примечаний к названному выше разделу если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу примечания 5 к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящие в товарные позиции группы 84 или 85.

Между тем, позиция под кодом 8481, предложенная таможенным органом, относится исключительно к отдельным частям товара, входящим в его состав и не отражает его точного назначения.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «ИНГАЗ» из анализа функций системы посадочной колонны (Landing String Assembly – LSA) следует, что LSA это сложная и высокотехнологичная система оборудования, скомпилированная в одно целое, которая позволяет выполнять полный перечень внутрискважинных операций в безопасном и контролируемом режиме.

Все узлы, входящие в состав LSA, являются взаимодополняемыми. Составные элементы LSA не могут рассматриваться самостоятельно потому, что только являясь частью общей системы (основные узлы системы вместе со сложной гидравликой системы управления) все эти элементы вкупе с их определенным индивидуальным функционалом представляют назначение LSA и выражают ее функции, она не может быть ограничена функциональностью одного компонента, например, клапана или райзера. LSA разработана на модульной основе, в том числе для упрощения ее транспортировки и снижения транспортных расходов.

Не допускается разделение модулей колонны на отдельные узлы и компоненты. Основной функцией LSA является – спуск и установка подвески НКТ, соединение устья скважины с буровой установкой и выполнение полного перечня внутрискважинных операций в безопасном и контролируемом режиме.         Таким образом, колонна для спуска насосно-компрессионных труб является единым сложным механическим агрегатом, предназначенным для выполнения определенных функций.  

  По смыслу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат проведенной экспертизы вне рамках судебного производства по делу, то есть экспертиза, проведенная по заказу стороны по делу, не может признаваться экспертным заключением по конкретному делу, а может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 названного Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное Обществом заключение ООО «ИНГАЗ» было оценено судом и признано ненадлежащими доказательством по настоящему делу.

Оснований для признания выводов, изложенных в данном заключении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежащих доказательств, позволивших суду усомниться в обоснованности заключения, как и доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, таможенным органом не представлены.

Таможенным органом не опровергнуто, что клапаны, являясь составной частью товара, не могут рассматриваться самостоятельно, что отдельно или изолированно, модули колонны могут реализовывать те функции, которые они выполняют в составе системы.

Приведение подробного описания и выполняемых функций различных компонентов, входящих в состав рейзерной системы в ГОСТ ИСО 13628-7:201.СО 13628-7:201 не свидетельствует о том, что отдельно или изолированно модули системы могут реализовывать те функции, которые они выполняют в составе системы и которые прописаны в ГОСТ ИСО 13628-7:201.СО 13628-7:201.        

Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного обществом товара, не доказано, что колонна выполняет функцию клапана, что исключает классификацию товара по коду 8481 80 900 9 ТН ВЭД.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали  основания для принятия спорного решения о классификации товара  в товарной подсубпозции 8481 80 990 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции, признав незаконным решения Сахалинской таможни о по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10707000-14/000032 от 04.04.2014  и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей № 405 от 08.04.2014,  правомерно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата  22 719 035,18 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, поскольку основаны субъективной оценке и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2014  по делу №А59-1929/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева