Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А59-3369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в то же время размер такого задатка не может превышать размера начальной цены земельного участка или начальной цены арендной платы за пользование земельным участком независимо от срока аренды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия считает, что задаток и его размер устанавливаются организатором аукциона с учётом минимального значения, предусмотренного правилами, и в разумных пределах, определяемых с учётом необходимости и целесообразности применения большего размера задатка, а также с учётом требований законодательства о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Поскольку в рассматриваемом случае начальный размер годовой арендной платы земельного участка согласно отчёту независимого оценщика установлен в размере 637 100 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности позиции антимонопольного органа относительно ограничения Комитетом свободного доступа к участию в аукционе путём установления размера задатка в 1 274 200 рублей, что составило 200% от суммы годовой арендной платы, так как обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства не свидетельствуют о наличии объективной потребности в столь существенном повышении размера подлежащего внесению задатка в целях обеспечения возможности участия в аукционе.

Жалобы хозяйствующих субъектов на ограничение их возможностей в получении прав в отношении государственного или муниципального имущества путем установления необоснованно высокой величины задатка являются достаточным основанием для признания действий организатора торгов нарушающими запреты, установленные статьёй 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа от 27.06.2014 по делу № 05-36/14 и вынесенного на его основании предписания № Т-65/14 положениям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов Комитета являются правомерными и пересмотру не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

  На основании изложенного коллегия считает, что решение антимонопольного органа и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Комитета, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014  по делу №А59-3369/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова