Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А51-26448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26448/2014

14 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15362/2014

на решение от 23.10.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-26448/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компари» (ИНН 7839472367, ОГРН 1127847668134, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения №13-26/28451 от 30.07.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных, взысканных денежных средств по ДТ №10714040/100314/0009397, №10714040/220314/0010991, №10714040/030414/0012549, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Компари» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 30.07.2014 №13-26/28451 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по декларациям на товары №10714040/251012/0041261, №10714040/220314/10991 и №10714040/030414/0012549. Одновременно заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнило требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Также с таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) с заявлениями о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенные к заявлениям о возврате формы КТС не подтверждают факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, являются документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов. Данный документ обязателен к представлению в силу пункта 2 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ и не может одновременно являться доказательством излишней уплаты таможенных платежей, обязанность по представлению которого установлена пунктом 3 части 2 статьи 147 названного Закона. В этой связи, учитывая, что при подаче заявлений о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявлений на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным. 

          Общество с представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В 2014 году во исполнение внешнеторгового контракта №28/01/14 от 28.01.2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар.

          При таможенном оформлении товара в рамках названного контракта заявитель произвел его декларирование по ДТ №10714040/100314/0009397, №10714040/220314/0010991, №10714040/030414/0012549. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

         В ходе таможенного контроля указанных деклараций таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решения о проведении дополнительных проверок.

         Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ.

         Во исполнение решений о корректировке таможенной стоимости от 11.03.2014 по ДТ №10714040/100314/000937, от 23.03.2014 по ДТ №10714040/220314/0010991 и от 04.04.2014 по ДТ №10714040/030414/0012549 общество скорректировало заявленную таможенную стоимость по шестому резервному методу

          Согласно КТС-1 сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по ДТ №10704040/100314/0009397, увеличилась на 511684,38 руб., по ДТ №10714040/220314/0010991 - на 389125,25 руб. и по ДТ №10714040/030414/0012549 - на 45611,18 руб., которые были оплачены обществом в полном объеме.

          Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по указанным ДТ, у таможенного органа не имелось, общество 24.07.2014 обратилось в таможенный орган с заявлениями (вх. №40045, 40043, 40044) о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорным декларациям, как разницы между платежами, исчисленными по шестому методу при подаче спорных ДТ, и платежами, исчисленными по первому методу от стоимости сделки по этим же декларациям.

          Рассмотрев указанные заявления, таможенный орган письмом от 30.07.2014 №13-26/28451 возвратил их без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

          Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

          Положения контракта и инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

          Базисным условием поставки товара по спорным декларациям является

FOB, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.           Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

          Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

          При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

          Доводы таможенного органа, изложенные в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, о непредставлении копий дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, прайс-листов продавца на оцениваемые, однородные товары, прайс-листов производителя товаров, экспортных декларации, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку данные документы не перечислены в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376.

          В свою очередь представленные обществом при таможенном декларировании документы свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту от 28.01.2014 №28/01/14 принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по исполнению сделки между её сторонами.

          Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

          С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ №10714040/100314/0009397, №10714040/220314/0010991, №10714040/030414/0012549.       

          В соответствии с частью 1 статьи Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

          Возврат излишне