Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А51-25375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25375/2014

14 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15332/2014

на решение от 24.10.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-25375/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (ИНН 2511048503, ОГРН 1062511038260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании недействительным решения, формализованного в письме от 14.08.2014 №13-26/30579, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 233895,99 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.08.2014 №13-26/30579 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 233895,99 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнило требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлениям о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов. Данный документ обязателен к представлению в силу пункта 2 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ и не может одновременно являться доказательством излишней уплаты таможенных платежей, обязанность по представлению которого установлена пунктом 3 части 2 статьи 147 названного Закона. В этой связи, учитывая, что при подаче заявлений о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявлений на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным. 

          Общество с представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. По тексту представленного отзыва декларант ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

          Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В 2013 году во исполнение внешнеторгового контракта №TOM2012APB от 06.08.2012, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар.

          При таможенном оформлении товара в рамках названного контракта заявитель произвел его декларирование по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения от 30.01.2013, от 04.07.2013, от 21.08.2013 и от 12.09.2013 о проведении дополнительных проверок по указанным декларациям и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленным расчетам.

          Согласно таможенным распискам №ТР-6072637, ТР-6073448, ТР-6314944, ТР-6320614 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей обществом было внесено 68645,61 руб. по ДТ №10714040/300113/0004241, 78554,12 руб. по ДТ №10714040/040713/0027565, 42642,44 руб. по ДТ №10714040/210813/0035606 и 44053,82 руб. по ДТ №10714040/110913/0038895.

          Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения от 08.03.2013, от 21.08.2013, от 29.09.2013 и от 22.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895.

          Во исполнение данных решений заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, а внесенные в качестве денежного залога денежные средства зачтены в уплату доначисленных таможенных платежей по спорным декларациям.

          Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 11.08.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств в сумме 68645,61 руб. по ДТ 10714040/300113/0004241 (вх. 42956), в сумме 78554,12 руб. по ДТ №10714040/040713/0027565 (вх. 42957), в сумме 42642,44 руб. по ДТ №10714040/210813/0035606 (вх. 42955) и в сумме 44053,82 руб. по ДТ №10714040/110913/0038895 (вх. 42937).

          Рассмотрев указанные заявления, таможенный орган письмом от 14.08.2014 №13-26/30579 возвратил их без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

          Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

          Положения контракта и инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

          Базисным условием поставки товара по ДТ №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606 и №10714040/110913/0038895 является FOB, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

          Базисным условием поставки товара по ДТ №10714040/300113/0004241 является CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» предполагает, что в цену товара включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

          Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

          Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

          При таких обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

          Доводы таможенного органа, изложенные в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/040713/0027565 и ДТ №10714040/110913/0038895, об отсутствии публичной оферты при заключении сделки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку представленные обществом при таможенном декларировании документы свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту от 06.08.2012 №TOM2012APB принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по исполнению сделки между её сторонами. В свою очередь, таможенный орган не обосновал, каким образом данный факт влияет на недостоверность сведений о таможенной стоимости, заявленной декларантом.

          Довод таможенного органа о непредставлении обществом в ходе дополнительной проверки по ДТ №10714040/210813/0035606 экспортной декларации судом апелляционной инстанции в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости не принимается, ввиду того,