Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А51-25375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что данный документ не перечислен в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376.

          При этом судебной коллегией установлено, что непредставление обществом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

          К тому же, пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2000» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

          Указания таможни по тексту решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10714040/300113/0004241 на представление платежных документов по контракту, не совпадающих с суммой поставки товара по указанной декларации, также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, так как по условиям пункта 10.1 контракта допускается оплата товара как авансовым платежом, так и в течение 180 дней после таможенного оформления товара. 

          Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

          С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895.    

          В соответствии с частью 1 статьи Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

          Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

          Из материалов дела усматривается, что общая сумма доначисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары составила 233895,99 руб.

          Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлениям общества от 11.08.2014 вх. №42955, №42956, №42957, №42937 (л.д. 88, 102, 52, 67).

          Довод заявителя жалобы о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС не относится, судебной коллегией отклоняется.

          Действительно, пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости, оформляемой в установленном порядке;

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, приведенной в приложении №1 к Порядку.

          Между тем из имеющихся в материалах дела заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей видно, что декларант в качестве доказательств излишней уплаты таможенных платежей формы КТС по спорным декларациям не прикладывал, а представлял таможенные расписки о внесении денежного залога по спорным ДТ.

          На данные обстоятельства имеется прямое указание в оспариваемом решении, в связи с чем доводы таможенного органа, изложенные по тексту апелляционной жалобы о невозможности отнесения формы КТС к документам, подтверждающим излишнюю уплату таможенных платежей, подлежат отклонению как безосновательные.

          В свою очередь анализ документов, приложенных к заявлениям о возврате таможенных платежей в общей сумме 233895,99 руб. по ДТ №10714040/300113/0004241, №10714040/040713/0027565, №10714040/210813/0035606, №10714040/110913/0038895, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате декларантом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

          С учетом изложенного довод таможенного органа о непредставлении обществом доказательств излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и, как следствие, о законности возврата заявлений общества без рассмотрения подлежит отклонению.   

          Одновременно апелляционная коллегия учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 3 Постановления от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которым требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов рассматриваются по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей.

          Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующими заявлениями. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения таможни от 14.08.2014 №13-26/30579 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 233895,99 руб.

          С учетом изложенного судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          Соответственно правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2014 по делу №А51-25375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова