Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А51-25728/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25728/2014

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-14778/2014

на решение от 30.10.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-25728/2014 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании выплатить проценты в размере 7 348,28 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/260613/0008576, взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты в размере 7 348,28 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/260613/0008576, взыскании судебных расходов.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу № А51-25728/2014 требования общества удовлетворены. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 7 000 рублей.

Владивостокская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган указывает на, что проценты на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются за каждый день нарушения срока их возврата. В рассматриваемом случае спорные денежные средства возвращены заявителю таможенным органом в установленный месячный срок со дня обращения общества с заявлением о возврате. В связи с этим Владивостокская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Рассвет» в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно Владивостокская таможня указывает, что при расчёте процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае не допущено. 

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представило.

  В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а именно в материалах дела отсутствует копия заявления общества в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

С учётом изложенного, 08.12.2014 Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В июне 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ № 10702070/260613/0008576, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ООО «Рассвет» внесло на счет таможенного органа денежные средства в счет уплаты обеспечения в сумме 291 501,82 руб. Владивостокская таможня, в свою очередь, выдала таможенную расписку о списании денежных средств в качестве денежного залога.

По результатам проведения дополнительной проверки, 14.08.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании, которого принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке.

Решением ФТС ДВТУ в порядке ведомственного контроля от 15.11.2013г. №08-24/294 решение таможни от 14.08.2013, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702070/260613/0008576, признано незаконным.

На основании указанного решения суда ООО «Рассвет» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 12.12.2013 перечислил на расчетный счет заявителя 291 501,82 руб. согласно письму таможенного органа №25-27/35761 от 08.08.2014.

Поскольку за период с 22.08.2013 по 11.12.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 291 501,82 руб., ООО «Рассвет» на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон № 311-ФЗ) обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов в сумме 7 348,28 руб. за указанный период.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - удовлетворению в силу следующего.

         По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

         Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание  таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

         Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311 ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. При этом, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

         Частью 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

         В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

         Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ № 10702070/260613/0008576 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 291 501,82 руб.

         В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 291 501,82 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога по решению таможенного органа от 21.08.2013 № 9339/13.

         Поскольку решением ФТС ДВТУ от 15.11.2013 № 08-24/294 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано неправомерным и отменено, то, соответственно, таможенные платежи в размере 291 501,82 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

Правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, суд апелляционной инстанции считает ошибочной, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 № Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (№ А51-10499/2014).