Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А51-25728/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правовой статус денежных средств в сумме 291 501,82 руб., как излишне взысканных, нашел свое подтверждение материалами дела, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, которое в последующем было признано незаконным и отменено, при этом таможенные платежи были взысканы таможенным органом путем проведения зачета, что в силу 2 статьи 150, части 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16551/11 по делу №А41-36076/10, свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, и по существу не оспаривается таможенным органом.

Как следует из материалов дела, излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по спорной ДТ возвращены обществу 12.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено доказательств, несвоевременного возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорной ДТ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ № 10702070/260613/0008576 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и заявление общества в части взыскания с таможни судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

Поскольку Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014  по делу №А51-25728/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Владивостокской таможне об обязании выплатить проценты в размере 7 348,28 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/260613/0008576, взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная