Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А51-23821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция  не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что основным источником финансирования ЗАО «ТМК» являются Департамент дорожного хозяйства Приморского края и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», при этом финансирование строительства федеральных объектов указанными выше ведомствами не осуществляется, в связи с чем ЗАО «ТМК» не имело возможности пользования денежными средствами кредитора, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответственность, предусмотренная нормами статьи 395 ГК РФ, применяется, в том числе при просрочке исполнения денежного обязательства, что имело место в данном случае. При этом указанное обстоятельство является достаточным основанием для применения ответственности в виде процентов и причины к отказу в ее применении к ответчику, выступающему в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, отсутствуют.

Ссылки апеллянта на Постановления Президиума ВАС РФ от 08.10.1996 № 2558/96, от 05.08.1997 № 2468/97, от 12.05.1998 № 4624/97, от 24.11.1998 № 5768/98, от 31.10.2000 № 68/00 не принимаются ввиду различия обстоятельств, являющихся предметом исследования по указанным делам, и обстоятельств данного обособленного спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу №А51-23821/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко