Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А51-22416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занят предпринимателем на законных основаниях, был предметом исследования суда первой инстанции, и был обоснованно отклонен.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

          По правилам пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

          Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. При этом в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), он вправе делать это в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

          Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

          Положениями статьи 609 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации.

          По правилам пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

          Из материалов дела усматривается, что ни договор краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения №2/118-з от 04.05.2001, ни соглашение от 04.07.2007 о передаче прав и обязанностей  по указанному договору государственную регистрацию не проходили.

          Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.01.2014 №00/006/2014-113 (л.д. 41) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 82, и письмом департамента №20/04/02-13-3/3224 от 04.02.2014 (л.д. 78).

          Учитывая, что государственная регистрация договора и соглашения к нему, на которые ссылается предприниматель, не производилась, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ указанный договор аренды, включая соглашение к нему, является незаключенным и не порождающими каких-либо прав и обязанностей у Мамедова Г.И.

          Соответственно спорный земельный участок, расположенный под торговым павильоном «магазин Виктория», занят предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов, а приобретенный по договору купли-продажи спорный павильон отвечает признакам самовольного объекта, приведенным в пунктах 1.4, 1.5 Положения №30-МПА.

          Ссылки заявителя жалобы на то, что фактическая проверка законности использования земельного участка не проводилась, представители администрации и иных надзорных органов на место не выезжали, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

          При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

          С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.      

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 по делу №А51-22416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова