Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А51-7759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7759/2009

 09 сентября 2009 года.

№ 05АП-3993/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края: главный специалист-эксперт Чернякова О.С. по доверенности № 1-10/583 от 16.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 4369 сроком действия до 31.12.2010 года;

от ООО «Строительная компания «Кедр»: представитель Медицкая А.Н. по доверенности от 02.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 204369,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края

на решение от 31 июля 2009 года  

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-7759/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Строительная компания «Кедр»

к Департаменту градостроительства Приморского края

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Кедр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства Приморского края (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 59/2009 от 20.05.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Административный орган считает, что Общество было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В обоснование данного довода административный орган ссылается на письма от 28.04.2009, направленные по юридическому адресу Общества. Таким образом, Департамент полагает, что привлечение ООО «Строительная компания «Кедр» к административной ответственности осуществлено с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенные требования и доводы в их обоснование, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества возразил на доводы жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, представил в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела, требования, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.04.2009 сотрудником ОРЧ по линии БЭП при УВД по Приморскому краю на основании статей 164,176,177 УПК РФ был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по ул. Гоголя, д. 44-46. Осмотром установлено, что в указанном месте за зданием оперативной таможни расположен котлован, залитый фундаментом, на территории находились иностранные рабочие. Рядом с котлованом располагалась установка «Швинт». За территорией строительной площадки находились три автомашины бетоносмесители.

По результатам указанного осмотра 30.04.2009 органами УВД по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о совершении ООО «Строительная компания «Кедр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Обществу вменено осуществление строительных работ без разрешения на строительство, без положительного заключения ГЭП по проекту.

20.05.2009 начальником отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округа Департамента градостроительства Приморского края вынесено постановление № 59/2009 о привлечении ООО «Строительная компания «Кедр»  к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Полагая, что данное постановление административного органа вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Между тем, судом установлено несоблюдение Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Так, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 в отсутствие законного представителя ООО «Строительная компания «Кедр» при ненадлежащем уведомлении последнего.

В материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ООО «Строительная компания «Кедр»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд отклоняет ссылку Департамента на то, что доказательством указанного является письма УБЭП от 28.04.2009 № 22/12-1015, № 22/12-1016, № 22/12-1017. Как следует из текста писем, ООО «Строительная компания «Кедр» сообщается о поступлении оперативной информации о ведении Обществом строительства объекта без разрешительных документом, в связи с чем, генеральному директору Общества предложено явиться к оперуполномоченному на опрос. Сведений о том, что этой же датой вероятно составление протокола об административном правонарушении, письма не содержат.

При таких обстоятельствах, ООО «Строительная компания «Кедр» не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не имело возможности реализовать процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении № 584312 от 30.04.2009 осуществлено с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленные и зафиксированные в ходе осмотра нарушения в связи с этим являются спорными, что ставит под сомнение указанный протокол как основное доказательство факта совершения вмененного Обществу  административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное выше нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении от 30.04.2009 № 584312 без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2009 года по делу № А51-7759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович