Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А51-25408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25408/2014

16 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района»,

апелляционное производство № 05АП-14928/2014

на решение от 07.11.2014

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-25408/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ИНН 2540165515, ОГРН 1102540006470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

об отмене постановления № 51-04-11/204 о назначении административного наказания от 05.08.2014; о прекращении производства по делу,

при участии:

от ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» - представитель Маслов В.А. по доверенности от 16.04.2014 сроком действия на один год;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, административный орган, инспекция) об отмене постановления от 05.08.2014 № 51-04-11/204, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., о прекращении производства по делу.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 07.11.2014 суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления, в части требований о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Заявитель со ссылками на подпункт 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа не были учтены положения указанной нормы ЖК РФ, поскольку управляющая компания не вправе самостоятельно, без разрешении собственников проводить какие-либо ремонтные работы в многоквартирном доме. Также указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имела место аварийная ситуация. Общество полагает, что поскольку определением Приморского краевого суда от 18.03.2013 обязанность по проведению ремонта кровли дома №33 по улице Сипягина в г.Владивостоке возложена на Администрацию г.Владивостока, а также тот факт, что согласно протоколу общего собрания собственников указанного дома принято решение не производить ремонт кровли силами управляющей компании, то в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный орган в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.07.2014 на сновании приказа и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края от 11.07.2014 №51-09-856 в связи с обращениями собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме № 33 по ул. Сипягина в г. Владивостоке в отношении общества проведена проверка соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которой установлены следующие нарушения: в жилых помещениях № 22 и № 39 имеются множественные следы протекания атмосферной влаги разной площадью и влажные на ощупь; кровельный ковер находится в ненадлежащем техническом состоянии (разошелся, имеются разрывы кровельного ковра разных диаметров).

Результаты обследования зафиксированы в акте №51-04-13/490 от 17.06.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, должностным лицом инспекции 21.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №51-04-12/216.

На основании данного протокола и по результатам рассмотрения дела Государственной жилищной инспекцией Приморского края вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2014 № 51-04-11/204 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района»  является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, дом № 33 на основании решения общего собрания собственников помещений по договору управления многоквартирным домом с 01.12.2010.

Пунктам 2.1 указанного договора предусмотрено, что общество взяло на себя обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с перечнем, установленным договором.

Следовательно, общество предоставляет интересы собственников, несет ответственность за содержание спорного жилого дома  и согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, вывод административного органа о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома, судом апелляционной инстанции признается верным.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем и оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общество, обслуживая указанный жилой дом, и, получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм,

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А51-27137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также