Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А51-12627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12627/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А.Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15208/2014

на решение от 21.10.2014

судьи Т.Е.Мангер

по делу № А51-12627/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (ОГРН 1102508002970, ИНН 2508095278, дата регистрации: 23.09.2010, адрес регистрации: Приморский край, г.Находка, ул.Мичурина, 14-18)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, дата регистрации: 26.05.1951, адрес регистрации: Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17)

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Находкинской таможни: Бермишева Е.С. – представитель по доверенности от 13.08.2014 №05-32/30247 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (далее – ООО «ТЛК», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/260112/0002631, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 заявленные требования и ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных обществом требованиях. Таможенный орган ссылается на факт зависимости ООО «ТоргСнабКомп» (лица, оплатившего стоимость морской перевозки товаров по декларации на товары №10714040/260112/0002631) от декларанта товаров, что позволяет расходы по оплате стоимости морской перевозки товаров отнести непосредственно к поставке по указанной декларации на товары. В качестве оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью, указывает на меньший размер цены реализации ввезенных декларантом товаров по сравнению с их себестоимостью, рассчитанной исходя из их фактурной стоимости (в рублях по курсу на день подачи таможенной декларации) и таможенной пошлины, уплаченной при декларировании. В то же время основанием для применения резервного метода определения таможенной стоимости, по мнению таможни, является зависимость цены сделки с товарами, задекларированными по вышеуказанной декларации на товары, от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, то есть наличие оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

ООО «ТЛК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 11.01.2011 ООО «ТЛК» (покупатель) и Компания Dongning Great Wall Trade Co., LTD (КНР) (продавец) заключили контракт №TLC1 о продаже товара, во исполнение которого с территории КНР в адрес декларанта в январе 2012 года на условиях CFR Восточный поставлен товар четырнадцати наименований (далее – товар). Предметом вышеуказанного контракта является продажа товаров на условиях CFR порты Восточный, Находка, Владивосток («Инкотермс-2000») или иных дополнительно согласованных условиях.

В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана электронная декларация на товары №10714040/260112/0002631 (далее – спорная ДТ), таможенная стоимость товара по которой была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ввоз товаров, задекларированных по спорной ДТ, осуществлялся в контейнере GESU4560883 по коносаменту NBYE707446 в рамках вышеуказанного контракта в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации от 30.12.2011 № №TLCl/81 и инвойсу/упаковочному листу от 30.12.2011 №TLC1/80, которыми предусмотрена поставка на условиях CFR Восточный.

В то же время по факту оказания услуги по морской перевозке контейнера GESU4560883 по коносаменту NBYE707446 обществом с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСнабКомп» выставлен счет-фактура от 22.01.2012 №RUIM0526060-100167 на оплату океанского фрахта Ningbo-Vostochny 1х40 контейнера GESU4560883 по коносаменту NBYE707446 на сумму 1680 долларов США (53546,48 рублей без НДС). Оплата по данному счету произведена ООО «ТоргСнабКомп» платежным поручением от 03.02.2012 №56 в соответствии с агентским договором от 26.12.2011 №Ф1-57/11 с ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» и заявкой от 26.12.2011 №1 на организацию морской перевозки контейнеров на первый квартал 2012 года.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2012 таможенным органом на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТЛК» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, о чем составлен акт выездной таможенной проверки от 27.01.2014 №10714000/400/270114/А0083.

По результатам проведенной проверки таможенным органом направлены запросы руководителю ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», оказавшего услуги по морской перевозке контейнера GESU4560883, в части предоставления документов, относящиеся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза, а именно: заверенные копии счетов-фактур, выставленные в адрес ООО «ТоргСнабКомп».

27.01.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым, в том числе, установлено наличие условия (оплата стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, на условиях CFR-Восточный), которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «ТЛК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

          Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

          Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

          Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

          Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

          Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

          Также пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №96 устанавливает, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

         Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

Согласно пункту 27 Решения № 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым