Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А51-958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-958/2009  

10 сентября 2009 года

№ 05АП-3239/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  03 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Хасанрыба»: Боровская М.С. по доверенности от 01.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 00 197751, выдан 22.02.2001,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

на решение от 27 мая 2009 года

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-958/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО «Хасанрыба»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 11.12.2008 №8106 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанрыба» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Хасанрыба») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 11.12.2008 № 8106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 29.322 руб.; уплаты недоимки по НДС в сумме 146.612 руб.; уплаты пеней в сумме 7.892,67руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 103.863 руб.

Решением от 27 мая 2009 года суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что методика расчета сумм НДС Обществом не разработана. Инспекция указала, что возражала против приобщения судом представленного Обществом Приказа от 31.12.2007 об утверждении дополнительного положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2008 год; данный Приказ, согласно жалобе, не представлялся Заявителем при проведении  камеральной проверки и содержит противоречивые сведения.

Инспекция также указала, что, поскольку налоговым периодом является квартал, то Обществу следовало расчет удельного веса производить поквартально, а не помесячно.

На основании указанных доводов Налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Общество представило  в материалы дела возражения  на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Хасанрыба» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2001 Администрацией муниципального образования Хасанский район, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хасанскому району Приморского края 29.11.2002 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 25 №01958028.

21.07.2008 Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации Налоговым органом было установлено, что Налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ в представленной налоговой декларации надлежаще не рассчитал пропорцию, в которой приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права используются в деятельности, подлежащей налогообложению и освобождаемой от налогообложения. Данное нарушение, по мнению Инспекции, привело к завышению суммы налога, предъявленной налогоплательщиком к возмещению, и подлежащей вычету.

Результаты проверки были зафиксированы Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки № 4695  от 01.11.2008.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, Налоговый орган вынес решение № 8106 от 11.12.2008 о привлечении ООО «Хасанрыба» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено решением УФНС России по Приморскому краю от 04.03.2009 № 10-02-11/111/04816 без изменения. В данное решение решением УФНС России по Приморскому краю от 10.03.2009 №10-02-11/111.1/05477 были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «Хасанрыба» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДС в размере 29.322,00 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 146.612руб. и пени в сумме 7.892,67руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на 103.863 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения УФНС России по Приморскому краю, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденными от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в частности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Пунктом 43 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, установлено, что порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, изложенному в п. 4 ст. 170 НК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что возмещение Обществом НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 694 369руб. сложилось из налога, подлежащего возмещению налогоплательщику за апрель 2008 года в сумме 1 683 003руб., за май 2008 года - 9 677руб., за июнь 2008 года – 1688 руб.

Правомерность заявленных вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года Заявитель подтвердил расчетами сумм НДС за май и июнь 2008 года по удельному весу выручки, облагаемой налогом, в общей сумме выручки от реализации.

В апреле 2008 года реализация морепродуктов в 12-мильной зоне не производилась, вследствие чего расчет налога представлен не был, а НДС в полной сумме 1 683 003,00 руб. был предъявлен к вычету.

Абзацем 9 п.4 ст. 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право не применять положения данного  пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из имеющейся в материалах дела книги покупок ООО «Хасанрыба» за апрель 2008 года следует, что «входной» НДС составил 1.683.003руб., данный НДС Общество в предусмотренном налоговым законодательством порядке предъявило к вычету, обосновав его правомерность выставленными поставщиками счетами-фактурами.  Данные документы были проверены в ходе камеральной проверки, Инспекция не установила нарушений в их составлении.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно к вычетам сумму НДС за апрель 2008 года в размере 1.683.003 руб.

 Документы, подтверждающие ведение раздельного учета, Обществом представлены. При этом, тот факт, что сумма НДС за апрель 2008 года, предъявленная к вычету налогоплательщиком, в размере 1 683 003,00руб. не превышается 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, Инспекцией не оспорен и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, коллегия признает обоснованным довод Налогоплательщика о том, что в спорный налоговый период он мог не применять положения п. 9 ст. 170 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществу следовало расчет удельного веса производить поквартально, а не помесячно, коллегия отклоняет.

Согласно ст. 170 НК РФ операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в установленной пропорции в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. При этом согласно  Приказу Общества от 31.12.2007 об утверждении дополнительного положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2008 год при осуществлении отгрузки за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, а также экспортировании товаров (работ, услуг) сумма НДС, уплаченная поставщикам, распределяется Обществом  по удельному весу от полученного дохода, то есть пропорционально реализованным товарам, продукции, работам, услугам. Распределение по удельному весу осуществляется ежемесячно.

Довод Инспекции о том, что вышеуказанный Приказ от 31.12.2007 не был представлен Обществом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство  не свидетельствует об отсутствии с Заявителя права представить данный документ суду, а также не свидетельствует о недопустимости данного Приказа, как доказательства по делу.

Не может коллегия согласиться и с доводом Инспекции о том, что Приказ от 31.12.2007 содержит противоречивые сведения, поскольку не установила противоречия сведений, содержащихся в данном Приказе, сведениям, содержащимся в других материалов дела. Налоговый орган в свою очередь не указал в апелляционной жалобе, в чем именно заключается противоречивость информации, содержащейся в Приказе от 31.12.2007.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия, необходимые для применения налоговых вычетов и возмещения налога, были соблюдены Обществом, в связи с чем Налоговым органом неправомерно доначислен Заявителю НДС в сумме 146 612 руб., пени в сумме 7 892руб. 67 коп. и штрафные санкции в сумме 29322руб., а, кроме того, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 103 863руб.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 8106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 декабря 2008 года в части доначисления Заявителю НДС в сумме 146.612 руб., пеней в сумме 7.892руб. 67 коп., штрафных санкции в сумме 29.322руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 103.863 руб. является недействительным.

В соответствии с пунктом