Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А59-4787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учётом данных обстоятельств суд не имел возможности переквалификации содеянного ввиду того, что такая переквалификация ухудшила бы положение привлекаемого к ответственности лица.

В связи с этим окончательный судебный акт о привлечении лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении мог быть принят лишь в пределах трёхмесячного срока давности, предусмотренного применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ.

Коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что заявление о привлечении к административной ответственности подано прокурором в суд только 07.10.2014, что повлекло невозможность рассмотрения дела судом в течение трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, в том числе и с учётом уточнения прокурором оснований заявленных требований и необходимости оценки всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в привлечении общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения.

С учётом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для принятия судебного акта по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2014  по делу №А59-4787/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова