Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А51-25444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25444/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15363/2014

на решение от 24.10.2014

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-25444/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРКЕНТИНА» (ИНН 2540200625, ОГРН 1142540002791, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2014)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании ненормативных актов таможенного органа,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «БАРКЕНТИНА» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/160714/0029220, и решения от 29.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации №10714040/250714/0030843.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.10.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Во исполнение внешнеторгового контракта №105 от 17.04.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары стоимостью 5985,20 доллара США и стоимостью 6311,76 доллара США, в целях таможенного оформления которых декларантом поданы в таможню декларации на товары №10714040/160714/0029220 и №10714040/250714/0030843, соответственно. Таможенная стоимость товаров, оформленных по указанным декларациям, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 16.07.2014 и 25.07.2014 были приняты решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2014 по ДТ №10714040/160714/0029220 и от 29.08.2014 по ДТ №10714040/250714/0030843, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

          Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10714040/160714/0029220 и №10714040/250714/0030843.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

          Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

          Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

          Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

          В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

          Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          В этой связи непредставление обществом в ходе дополнительной проверки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, договоров, счетов-фактур, банковских документов по предстоящей реализации декларируемых товаров, экспортной декларации, прайс-листов производителя товаров, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов судом апелляционной инстанции в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости не принимается, поскольку данные документы не перечислены в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376.

          Одновременно судебная коллегия отмечает, что в своих пояснениях, представленных в рамках дополнительных проверок (л.д. 41-42, 58-59) декларант пояснил причины невозможности представления запрошенных документов.

          Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

          Довод таможенного органа о невозможности идентифицировать представленные платежные документы с поставкой товара, задекларированного по спорным декларациям, по контракту №105 от 17.04.2014 ввиду несовпадения получателя денежных средств, а также ввиду отсутствия предоплаты, судебной коллегией отклоняется.

          По условиям пункта 5.1 названного контракта оплата товара осуществляется в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение на территорию РФ. По выбору покупателя возможен авансовый платеж до момента пересечения границы РФ в адрес покупателя.

          Пунктом 5.2 контракта №105 от 17.04.2014 предусмотрено, что платеж за подготовленный к отгрузке или отгруженный товар может производиться покупателем в форме предоплаты на счет указанный продавцом.

          Как подтверждается материалами, 29.04.2014 между сторонами внешнеэкономической сделки было подписано дополнительное соглашение б/н к контракту №105 от 17.04.2014, согласно которому был установлен размер авансовых платежей, а также обозначены банковские реквизиты компаний, на которые необходимо перевести денежные средства.

          В этой связи выводы таможенного органа о невозможности соотнести представленные документы с исполнением обществом своих обязательств по контракту не основаны на документах, представленных к таможенному оформлению.

          Указание таможенного органа на то, что в представленных инвойсах и спецификациях отсутствуют сведения о происхождении товара и о порте отправления не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, исходя из следующего.

          Действительно, согласно пункту 1.2 контракта №105 от 17.04.2014 цена, количество, ассортимент, происхождение товара, условия поставки, порт отправления оговариваются в приложениях к контракту (спецификации), согласованных обеими сторонами.

          Анализ имеющихся в материалах дела спецификации №ВК-21 от 19.05.2014, инвойса №ВК-21 от 19.05.2014, представленных к ДТ №10714040/160714/0029220, и спецификации №ВК-23 от 21.05.2014, инвойса №ВК-23 от 21.05.2014, представленных к ДТ №10714040/250714/0030843, показывает, что указанные документы содержат информацию о стране происхождения товара - в рассматриваемом случае указан Китай, и о порте отправления – Шанхай, Китай.

          С учетом изложенного вывод таможенного органа о несоответствии указанных документов условиям контракта является необоснованным.

          Что касается ссылок таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2014 на то, что дополнительное