Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А51-18794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18794/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Желдорреммаш»,

апелляционное производство № 05АП-15624/2014

на решение от 30.10.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-18794/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН2511013839, ОГРН1022500861130)

к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (ИНН7715729877, ОГРН5087746570830)

о взыскании 267 562 рублей 56 копеек

при участии:

от истца – Тимохова Л.Н. по доверенности от 12.01.2015 №1 сроком действия на один год, удостоверение.

от ответчика – Зуева Н.А. по доверенности от 08.05.2014 №20 сроком действия на один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ОАО «Желдорреммаш», общество) с требованием о взыскании 267 562,56 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, д. 46, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.01.2011 по 28.02.2014.

Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 227 939,70 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Желдорреммаш» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Привело доводы о том, что является правопреемником ФГУП Уссурийский локомотивный завод МПС РФ, следовательно, к нему на основании статьи 700 ГК РФ перешли права и обязанности предприятия как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования спорным помещением от 22.09.2003. Полагало, что правовых оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении у суда не имелось, поскольку имущество передано истцом правопредшественнику ответчика в безвозмездное пользование во исполнение достигнутого сторонами соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район (Ссудодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием Уссурийский локомотивный завод МПС РФ (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: г.Уссурийск, пр-т Блюхера, д. 46, общей площадью 67,2 кв.м для размещения клуба «Ветеран». Срок договора установлен с 14.11.2003 по 14.11.2006.

18.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с продажей его имущественного комплекса. 09.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО «Желдорреммаш» в связи с его созданием.

В ходе проверки использования муниципального имущества истцом было установлено, что спорные помещения занимает филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод ОАО «Желдорреммаш» для размещения ветеранской организации «Надежда».

Претензией от 17.01.2014 истец потребовал от ответчика освободить спорное нежилое помещение в срок до 01.02.2014. Письмом от 31.01.2014 ответчик просил истца продлить срок освобождения спорного помещения до 01.03.2014.

Претензией от 13.02.2014, полученной представителем ответчика 25.02.2014, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления о вручении, истец потребовал от ответчика возместить сумму неосновательного обогащения за фактическое использование спорного помещения в размере 267562,56 рублей.

30.04.2014 представителями Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа составлен акт о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, д. 46, площадью 62,1 кв.м используется ОАО «Желдорреммаш» для размещения ветеранской организации «Надежда» с 15.11.2006 без каких-либо правовых оснований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования данной претензии, истец, полагая, что ответчик владел и пользовался в спорный период указанным помещением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, по мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 267562 рубля 56 копеек, обратился в суд с настоящим иском

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком в период с 01.01.2011 по 28.02.2014 находящегося в собственности муниципального образования нежилого помещения общей площадью 67,2 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, пр-т Блюхера, д. 46, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Право собственности муниципального образования на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2014 серии 25-АБ №470525. Обстоятельства владения и пользования ответчиком в спорный период имуществом, принадлежащим истцу, подтверждаются представленными в материалы дела актом обследования нежилого помещения от 30.04.2014, письмом от 31.01.2014 №16/1033, ответчиком не оспариваются.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 в размере платы за пользование нежилым помещением общей площадью 67,2 кв. м, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за нежилые помещения в спорный период на территории Уссурийского городского округа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно, руководствуясь статьей 196 ГК РФ, исключил из расчета суммы иска требования за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Действительно, как верно указал апеллянт, по смыслу статьи 700 ГК РФ, к правопреемнику ФГУП Уссурийский локомотивный завод МПС РФ должны перейти права и обязанности предприятия как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования спорным помещением от 22.09.2003.

Между тем, какие-либо доказательства того, что ОАО «Желдорреммаш» является правопреемником ФГУП Уссурийский локомотивный завод МПС РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие 18.05.2014 прекратило деятельность в связи с продажей его имущественного комплекса, а государственная регистрация ОАО «Желдорреммаш» в качестве юридического лица при создании произведена 09.12.2008. Одним из учредителей ОАО «Желдорреммаш» являлось ОАО «РЖД», Уссурийский филиал которого образован в результате реорганизации (в форме преобразования) ФГУП Уссурийский локомотивный завод МПС РФ.

Однако указанная правовая связь учредителя ответчика и ссудополучателя не подтверждает наличие правопреемства, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены, ОАО «Желдорреммаш» является самостоятельным юридическим лицом, созданным по инициативе его учредителей, а не в результате реорганизации ФГУП Уссурийский локомотивный завод МПС РФ.

В связи с чем оснований для распространения на ответчика условий соглашения о безвозмездном пользовании спорным помещением, стороной которого он не является, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014  по делу №А51-18794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев