Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А51-22464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

страхового возмещения произвести его выплату страхователю (выгодоприобретателю) в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, после исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

В рассматриваемом случае истец в порядке пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела не реализовал свое право на отказ от своих прав на транспортное средство (с учетом гибели автомобиля - на годные остатки). Направление истцом ответчику претензий №6/14 от 24.04.2014, №11/14 от 02.06.2014 с отказом от годных остатков и требованием перечислить всю сумму страхового возмещения после получения страхового возмещения не может изменять способ урегулирования убытка.

После выплаты ответчиком платежными поручениями от 20.09.2013 и от 27.09.2013 страхового возмещения в сумме 779 374 рублей обязательства страховщика, вытекающие из договора страхования, по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекратились ввиду  надлежащего исполнения.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат, что является основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с предложением забрать годные остатки, опровергаются имеющимися в деле претензий № 6/14 от 24.04.2014, № 11/14 от 02.06.2014, однако, как установлено апелляционным судом, обращение истца последовало после выплаты ему страхового возмещения, что послужило основанием для отказа в иске.

Возражения апеллянта о недоказанности стоимости годных остатков поврежденного автомобиля коллегией не принимаются, поскольку их размер определен на основании отчета независимого оценщика ООО «Компетент-Сюрвейер» от 19.04.2013, привлеченным ответчиком.

Вопреки утверждению ответчика, обстоятельства настоящего дела не являются аналогичными арбитражному делу №А51-6060/2014, в основу выводов суда по которому положено отсутствие обращения истца к ответчику с предложением забрать годные остатки. В настоящем деле, как было указано выше, коллегией установлено наличие такого обращения, следовательно, основания настоящего иска (обстоятельства, из которых вытекают требования) отличаются от основания исковых требований по делу №А51-6060/2014.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы (на оплату государственной пошлины по иску, услуг представителя и почтовые) компенсации не подлежат. В силу частей 1,5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца как лица, не в чью пользу состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2014  по делу №А51-22464/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВЛ Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев