Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А51-14447/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14447/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-13882/2014

на решение от 16.09.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-14447/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» (ИНН 2539091033, ОГРН 1082539002688 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.04.2008)

об обязании возвратить 83 075 рублей,

при участии:

от истца – Бадаева А.В. (доверенность № 1-3/4353 от 22.12.2014, служебное удостоверение № 4443); Савочкин Д.Д. (доверенность № 1-3/4256 от 12.12.2014, служебное удостоверение № 4115);

от ответчика – Лящевская А.А. (доверенность от 30.01.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 83 075 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» не может быть признано получателем бюджетных денежных средств. По мнению заявителя жалобы, согласование Администрацией города Владивостока актов выполненных работ само по себе не является безусловным подтверждением целевого использования ответчиком денежных средств. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком. Считает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

17.11.2014 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации города Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает решение суда первой инстанции правомерным, неподлежащим отмене.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Владивостока судебное разбирательство отложено на 10.12.2014 на 15 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение суда.

После отложения судебное разбирательство продолжено 10.12.2014 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражений не представил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 20.01.2015 на 13 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение суда.

После отложения судебное разбирательство продолжено 20.01.2015 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о допросе специалиста Управления содержания жилищного фонда для дачи пояснений по представленному расчету. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал. Суд. Руководствуясь статьями 67, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доводам жалобы возразил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.09.2009 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, дом № 22А, приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Енисейская, д. 22А в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5 % от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 22А (протокол от 23.11.2010) денежные средства, выделенные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перераспределены, а именно: на ремонт фасада - 1 921 617 рублей, на ремонт внутридомовых инженерных сетей отопления с установкой общедомового прибора учета потребления тепловой энергии – 937 353 рублей.

Постановлением главы г. Владивостока от 06.04.2010 № 359 «Об утверждении ведомственной целевой адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010 - 2011 годы» в Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, приведен в приложении № 1 к настоящей Программе, включен в том числе, многоквартирный жилой дом ул. Енисейская, д. 22А, в г. Владивостоке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заключенного между администрацией г. Владивосток (орган местного самоуправления), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советского района – 5» (клиент) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк), на определенный соглашением банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном дополнительным соглашением.

Администрация города Владивостока перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 4 349 809 рублей ответчику, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советского района – 5» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальрегионстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/08-5 от 05.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 22А по ул. Енисейская, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту трубопровода отопления, установку теплового счетчика и ремонт фасада с утеплением в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора цена договора составила           2 839 315 рублей, при этом подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советского района – 5» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ДальЛифтСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/12-5 от 16.08.2010 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома № 22А ул. Енисейская, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов Карачаровского механического завода.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора цена договора составила           1 696 052 рубля, при этом подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом.

Работы по договорам подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.10.2010, № 1 от 13.12.2010, актом о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2010, актами о приемке выполненных работ № 90-Т от 13.12.2010, справками о стоимости выполненных работ от 04.10.2010, № 3 от 13.12.2010, № 90-Т от 13.12.2010, подписанными без замечаний и возражений. Оплата работ подтверждена счетами и платежными поручениями, представленными  в материалы дела.

В период с 19.06.2013 по 12.08.2013 Контрольно-счетной палатой Приморского края в пределах своих полномочий проведено контрольное мероприятие по вопросу использования средств, полученных Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Результаты проверки отражены в отчете по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, полученных Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, которым установлено, что стоимость принятых по актам выполненных пуско-наладочных работ по акту КС-2 от 13.12.2010 № 2 превышает сметную стоимость на 37,808 тыс.руб., объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 9,235 тыс.руб. В отчете также отражено, что цена договора по ремонту фасада меньше стоимости работ по локальным сметным ресурсным расчетам, включение затрат по зимнему удорожанию в сметные расчеты на общую сумму 40,132 тыс.руб. в состав твердой договорной цены является необоснованным.

Посчитав, что вследствие допущенных нарушений, денежные средства в размере 83 075 рублей использованы нецелевым образом, Администрация города Владивостока направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» требование об их возврате, которое оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Владивостока в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 5» о взыскании денежных средств в размере 83 075 рублей в связи с их нецелевым использованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал исковые требования Администрации города Владивостока неподлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дав повторную оценку  документальным доказательствам и обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что применяя названные нормы права, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ