Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А24-4698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, несет ответственность за объем, режим и качество подачи горячей воды в указанные многоквартирные дома города г. Петропавловск-Камчатский.

          Следовательно, заявитель относится к числу субъектов административного правонарушения как лицо, осуществляющее поставку коммунальных ресурсов.

          Материалами дела подтверждается, что решение об остановке котельной №62 «103 квартал» в период с 13.08.2014 по 16.08.2014 и о прекращении подачи ЦГВС в вышеназванные многоквартирные жилые дома было принято именно обществом. При этом прекращение подачи услуги горячего водоснабжения населению связано не с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, поскольку плановый ремонт был запланирован с 22.07.2014 по 04.08.2014.

          В этой связи прокурор и инспекция пришли к правильному выводу о том, что именно действия заявителя привели к срыву подачи горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома, что в свою очередь привело к нарушению прав жильцов (потребителей) на получение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.

          При таких обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

          Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции  находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

          Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

          Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

          Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

          Основания для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2014 №187/14-Ю незаконным и его отмене.

          Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2014 по делу №А24-4698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Анисимова