Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А51-25573/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

         В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» также указано, что в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

         Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных платежей.

         Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 30.10.2014 № Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (№ А51-10499/2014).

         Учитывая, что излишне взысканные таможенные платежи и пени по ним были возвращены таможенным органом заявителю с соблюдением установленного в части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ месячного срока возврата (заявление о возврате подано обществом 11.05.2012, возврат осуществлен 06.06.2012), то, соответственно отсутствовали в данном случае правовые основания для начисления процентов.

         Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом по настоящему делу требований.

          Доводы таможенного органа  об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчёте суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствовали.

          Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании таможенный орган выплатить обществу проценты в сумме 310.364 руб. 89 коп на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.        

          Кроме того, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган как на проигравшую сторону отсутствуют. Соответственно заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. удовлетворению не подлежит.

          Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 07.10.2014  по делу № А51-25573/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

 

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

А.В. Пяткова

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А51-25668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также