Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А51-24896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества о том, что все документы были вовремя переданы представителю, который не предпринял мер по соблюдению сроков, коллегией во внимание не принимается, как  не имеющий правового значения, поскольку представитель совершает действия от имени и в интересах ООО «Дальнефтепродукт». Следовательно, неисполнение представителем принятых обязательств не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Согласно частям 2, 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательств того, что общество не имело возможности своевременно устранить допущенные при первоначальной подаче заявления нарушения, било повторно обратиться в суд в разумные сроки апелляционным судом не установлено. 

Более того, коллегия учитывает, что пропуск срока связан с наличием субъективных причин, непосредственно зависящих от общества.

При таких обстоятельствах, проанализировав изложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае общество не проявило разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях                             ООО "Дальнефтепродукт" той степени заботливости, которую оно должно было проявить для соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления административного органа, является правильным.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, в связи с чем довод общества об обязанности суда рассмотреть заявление общества по существу, несмотря на пропуск срока, основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Приморского края полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014  по делу №А51-24896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович