Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А59-5002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о незаконности такого решения, не влечет признания решения собрания несостоявшимся, поскольку отсутствие решения по данному вопросу подразумевает пропорциональное увеличение номинальной стоимости доли участника к стоимости дополнительного вклада по отношению к стоимости дополнительных вкладов иных участников и размеру их долей.

Определение общей стоимости дополнительных вкладов также само по себе не препятствует считать решение собрания действительным, поскольку известно, что уставный капитал ООО «Тунайча Моторс» составляет 100000 рублей, а решение об увеличении принято до 1000000 рублей.

Кроме того, коллегией учитывается, что воля истца была направлена на выход из общества в результате принятия решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов вне зависимости от того, на какую стоимость увеличилась бы номинальная стоимость доли.

Таким образом, данные обстоятельства правового значения не имеют.

Более того, в силу статьи 26 Закона об общества с ограниченной ответственностью участник вправе в любое время выйти из общества (за исключением случаев, когда в обществе в результате такого выхода не останется других участников) и получить действительную стоимость своей доли в порядке статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 404600 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов правомерно произведен с 01.05.2013 на сумму задолженности в размере 3510000 рублей по ставке 8,25 процентов годовых, утвержденной на дату возникновения задолженности и обращения в суд.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Возражений по данному требованию и расчету процентов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2014 по делу №А59-5002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев