Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-23273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом, после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска.

В отличие от части 1 статьи 96 АПК РФ предусматривающей выдачу на основании определения об обеспечении иска исполнительного листа, правила выдача исполнительного документа на основании судебного акта об отмене обеспечительных мер, принимаемого в виде определения согласно статье 97 АПК РФ, и исполнение такого акта в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, нормами указанного Кодекса не предусмотрена.

Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного закона предусмотрено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.09.2013 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу А51-28308/2013 по заявлению товарищества собственников жилья «Лесная поляна» о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.09.2013 № 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, и о понуждении Управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка.

На основании указанного определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист №005869895 от 23.09.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем 26.09.2013 было возбуждено исполнительное производство №44735/13/02/25.

08.06.2014 исполнительное производство №44735/13/02/25 было окончено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего письма от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 05.06.2014 об исполнении исполнительного документа №005869895 от 23.09.2013, выданного в результате принятия обеспечительных мер по делу №А51-28308/2013, с указанием о том, что решение суда по упомянутому номеру дела от 10.02.2014 отменено постановлением апелляционной инстанции.

Исходя из анализа части 4 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры, а не по исполнению исполнительного листа об обеспечительной мере.

Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2014 №44735/13/02/25, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не отменены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. В связи с чем, довод заявителя жалобы о законности вынесенного постановления об окончания исполнительного производства №44735/13/02/25 является необоснованным.

Коллегия апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель отменил все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. Более того, судебный  пристав - исполнитель своими действиями фактически самостоятельно, не имея на совершение подобных действий полномочий, отменил вынесенные арбитражным судом обеспечительные меры, что прямо противоречит целям принятия обеспечительных мер и требованиям статей 91, 96 АПК РФ, Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №44735/13/02/25 не соответствует положения Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Лесная поляна», у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований товарищества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014  по делу №А51-23273/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова