Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А59-4195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4195/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-15309/2014

на решение от 14.11.2014

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-4195/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска

к индивидуальному предпринимателю Рыбиной Анне Николаевне (ОГРНИП 310650114400027, ИНН 650109591783, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2010)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Прокурора г. Южно-Сахалинска: представитель Ягубкин А.В. по доверенности от 26.12.2014, сроком действия на один год, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Рыбиной Анны Николаевны: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбиной Анны Николаевны (далее – предприниматель, ИП Рыбина А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 14.11.2014 в удовлетворении требований прокурора города Южно-Сахалинска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на его незаконность, просит его отменить, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081), ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В тоже время заявитель считает, что суд первой инстанции, установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, был вправе переквалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение и привлечь ИП Рыбину А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ применим только к случаю, когда лицо уже привлечено к административной ответственности.

Представитель прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Рыбина А.Н. по тексту письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы прокурора в ее отсутствие.

В судебное заседание ИП Рыбина А.Н. своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу прокурора в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Рыбина Анна Николаевна 20.08.1955 года рождения, уроженка участка Смирновский Тоншаевского района Горьковской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 310650114400027, при постановке на учет в налоговом органе предпринимателю присвоен ИНН 650109591783.

Предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-65-02-000104 от 25.08.2010, выданную Министерством здравоохранения Сахалинской области. В соответствии с данной лицензией ИП Рыбина А.Н. имеет право на розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Космонавта Поповича, дом 47 помещение 3.

28.08.2014 прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Космонавта Поповича, дом 47 помещение 3, принадлежащего ИП Рыбиной А.Н.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 28.08.2014, установлено, что в материальной комнате вышеуказанного аптечного пункта, при температуре +24оС хранились лекарственные препараты: Цинковая паста, мазь для наружного применения в количестве 1 штуки, Стрептоцид мазь для наружного применения в количестве 2 штук при указанном на упаковках данных лекарственных средств режиме хранения от +8 о до +15оС.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 01.09.2014 в отношении ИП Рыбиной А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации заявителем данного нарушения. Выявленные нарушения квалифицированы судом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Однако, переквалифицировав выявленное нарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд также отказал в привлечении ИП Рыбиной А.Н. к административной ответственности, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объект административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, осуществляющий как оптовую, так и розничную торговлю.

В отношении хранения лекарственных средств технический регламент отсутствует, следовательно, должны применяться следующие нормативные акты, принятые в указанных целях.

Такие требования установлены, в частности, Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ), Правилами хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – приказ №706н). В соответствии с приказом N 706н, Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки в материальной комнате вышеуказанного аптечного пункта, при температуре +24оС хранились лекарственные препараты: Цинковая паста, мазь для наружного применения в количестве 1 штуки, Стрептоцид мазь для наружного применения в количестве 2 штук при указанном на упаковках данных лекарственных средств режиме хранения от +8 о до +15оС. Прибор для регистрации параметров воздуха (гигрометр ВИТ-1) поверка январь 2014.

Таким образом, предприниматель своими действиями нарушил Правила, а, следовательно, и пункты 1, 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ, пункта 32 Правил.

Несоблюдение требований, установленных пунктом 32 Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и посягают на права граждан.

При этом несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что выявленное нарушение правил хранения лекарственных средств является нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - статьей 14.1 КоАП РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможна квалификация одного действия (бездействия), как содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении