Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А24-3549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3549/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»,

апелляционное производство № 05АП-15704/2014

на решение от 17.11.2014

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-3549/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании недействительным решения от 23.05.2014 № 10-09/495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 000 руб.,

при участии:

от Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»: представитель Бушуев А.И. по доверенности от 04.09.2014 сроком действия до 31.05.2015, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – заявитель, АКБ «Банк Москвы», банк) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.05.2014 № 10-09/495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2014 банк просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что письмо банка с ответом на запрос инспекции, полученный заявителем 07.02.0214, передано банком в организацию связи 10.02.2014, о чем проставлен штемпель в получении накладной. В данном случае, установленный  пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехдневный срок для направления сведений банком был соблюден.

Организацией связи после обработки корреспонденции на конверте проставлен штемпель об отправке 20.02.2014, отправка данного письма состоялась 20.02.2014, что подтверждается письмом организации связи № 71.1.000.02-56/894 от 18.07.2014 полученным в ответ на запрос банка.

По мнению заявителя, законом не установлен специальный порядок доказывания факта передачи отправителем в организацию связи корреспонденции. Данный факт может быть доказан отправителем путем предоставления любых относимых и допустимых доказательств в рамках имеющихся договорных правоотношений между отправителем и организацией связи. Пункт 8 статьи 6.1 НК РФ связывает исполнение обязанностей, установленных НК РФ, с передачей документов в организацию связи.

Как указывает банк, факт сдачи заявителем документов в организацию связи  подтвержден накладной отправки корреспонденции № 17 от 10.02.2014.

Банк не согласен с выводом суда, согласно которому отсутствие штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, в соответствии с которым может быть произведена идентификация почтового отправления, является единственным доказательством своевременности направления почтового отправления. Оттиск почтового штемпеля на накладной отправки корреспонденции № 17 от 10.02.2014 подтверждает факт принятия почтовой корреспонденции органом почтовой связи даже и при отсутствии почтового идентификатора.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведения камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные коммуникации и сети» ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (хабаровский филиал) был направлен запрос от 20.01.2014 № 10-31/445 РЫ о предоставлении выписки по операциям на счете (счетах) проверяемого лица, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 108–109).

Запрос Инспекции был направлен в адрес банка заказным письмом и получен заявителем 07.02.2014.

Запрашиваемая выписка (исх. № 01-03377/4 от 07.02.2014) была направлена банком в адрес Инспекции 20.02.2014 (т. 1, л.д. 113), то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока.

Установив факт несвоевременного предоставления банком выписки об операциях на счете (на счетах) общества, налоговый орган составил акт от 12.03.2014 № 10-31/311 (т. 1, л.д. 86-88) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения данного акта Инспекцией вынесено решение № 10-09/479 от 23.05.2014, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, увеличенном на 100% на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса и который составил сумму 40 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что заявителем нарушен срок представления в инспекцию выписки по операциям на счете ООО «Инновационные коммуникации и сети».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 08.07.2014 № 06-17/05428 жалоба банка на решение Инспекции № 10-09/479 от 23.05.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 10-09/479 от 23.05.2014, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за должностными лицами налоговых органов закреплено право в пределах своей компетенции осуществлять налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Системный анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что законодателем установлена безусловная обязанность банка по представлению по мотивированному запросу налогового органа документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу статьи 135.1 НК РФ непредставление банком налоговому органу выписки по операциям на счетах, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление выписок с нарушением срока или содержащих недостоверные сведения, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 28.01.2014 Инспекция направила в адрес Банка запрос от 20.01.2014 № 31/445 РЫ о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Инновационные коммуникации и сети» (том дела 1, лист 108-109), который получен  банком 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ запрошенная выписка в силу пункта 2 статьи 86 НК РФ должна была быть направлена Банком в налоговый орган не позднее 12.02.2014 (а не 10.02.2014, как указывается налоговым органом).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства должны быть оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела факта передачи Банком выписки в орган почтовой связи 20.02.2014, то есть в нарушение предусмотренного законодательством срока.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (исполнителем) заключен договор от 01.03.2010 № Х/98-2010 на оказание услуг почтовой связи (далее – договор) - том дела 1, листы 45-49.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и выдаче всех внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг (хранению и выдаче возвращаемых почтовых отправлений, абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации (бланков наложенного платежа, бланков адресных ярлыков, бланков сопроводительных адресов и списков ф.103) при вводе информации с машиночитаемого носителя для наложенного платежа, наклейке адресного ярлыка, оклейке скотчем) – пункт 1.1 договора.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, Почтовыми Правилами и «Временным порядком  приема и оформления сопроводительных документов  и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления», утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 № 2/2030 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 2.1.4 договора заказчик обязуется сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по накладным, сдачу партионных почтовых  отправлений осуществлять по спискам ф.103, составленным в печатном и электронном виде в соответствии с Временным порядком.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течении 6-дней с момента их доставки от Заказчика без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем Исполнителя объемах.

Факт предоставления банком выписки в инспекцию в нарушение установленного законом трехдневного срока подтверждается: письмом ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» от 08.07.2014 № 71.1.010.27-25/2229-2237 (том дела 1, лист 58), страницей сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений (том дела 1, лист 113), выпиской по операциям на счете организации (том дела 2, лист 15-16), конвертом с нанесенными на него штемпелями «Почта России» (том дела 2, лист 17).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества, в соответствии с которым датой приема инспекцией почтовой корреспонденции от АКБ «Банк Москвы» является 10.02.2014, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Информация, содержащаяся в накладной № 17 от 10.02.2014 в рассматриваемом деле не может приниматься ко вниманию применительно к дате 10.02.2014 в связи с тем, что из данной накладной прямо не следует, что ответ именно на рассматриваемый запрос инспекции дан банком, а также в связи  с тем, что в спорной накладной не указано конкретное наименование корреспонденции направляемой банком в адрес инспекции.

Также из материалов дела следует, что накладная № 17 от 10.02.2014 (том дела 1, лист 39-42), рассматриваемая Инспекцией и Банком в качестве формы № 103, имеет оттиск календарного почтового штемпеля органа почтовой связи с нечитаемой датой.

В соответствии со статьей 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного