Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-24479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24479/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дом мебели»,  

апелляционное производство № 05АП-15614/2014

на решение от 20.11.2014

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-24479/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дом мебели» (ИНН 4909047116, ОГРН 1024900954638, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)

к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным постановления от 30.07.2014 №С59-10-3-5/18-пн,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: представитель Соловьева С.В. по доверенности от 31.12.2014 сроком действия до 2.02.2015, удостоверение;

от открытого акционерного общества «Дом мебели» - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дом мебели» (далее - заявитель, общество, ОАО «Дом мебели») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления Службы по защите  прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - административный орган, управление) от 30.07.2014 №С59-10-3-5/18-ап, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014 оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части назначения ОАО " Дом мебели " штрафа в размере, превышающем 50.000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.11.2014 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Поскольку в предписание от 14.05.2014 №С59-10-3/4/6293 отсутствует четкий, по мнению общества перечень конкретных мер, подлежащих выполнению, то данный факт оставляет  административному органу возможность оценки его исполнения по  собственному усмотрению. Также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе  по результатам рассмотрения жалобы представителя акционеров ОАО «Дом мебели» выявлены нарушения со стороны общества требований законодательства Российской Федераций, касающихся порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, а именно:

     - непредоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров;

 - изменение повестки дня общего собрания акционеров после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

С целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем в деятельности общества, начальником управления в адрес ОАО «Дом мебели» направлено предписание от 14.05.2014 №С59-10-3/4/6293, согласно которому обществу надлежало в десятидневный срок с даты  получения принять меры, направленные на недопущения нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в предписании, в дальнейшем в деятельности общества и представить отчет о выполнении предписания и принятых мерах с приложением подтверждающих документов представить в управление.

Письмом от 09.06.2014 №52 генеральный директор ОАО «Дом мебели» выразил несогласие с указанными в предписании нарушениями и сообщил, что в целях соблюдения прав акционеров заключил договор с ЗАО «Новый регистратор» о ведении реестра акционеров общества и договор с адвокатом на оказание правовых услуг. Документы, подтверждающие принятие мер, представлены в управление не были.

По факту невыполнения предписания, Управлением в отношении общества составлен протокол от 16.07.2014 №С59-10-3-5/18-пр об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление о необходимости явиться для составления протокола, направлено в адрес ОАО «Дом Мебели» 02.07.2014 телеграфом и вручено директору общества 04.07.2014. Поскольку представитель ОАО «Дом мебели» на составление протокола об административном правонарушении не явился, указанный протокол на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом в адрес ОАО «Дом мебели» письмом от 18.07.2014 №С59-10-3-5/10328 направлены копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган  дополнительно уведомил  ОАО «Дом мебели» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграфа. Телеграмма от 18.07.2014 №С59-10-3-5/10297  получена 21.07.2014  законным представителем юридического лица.

 На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на 30.07.2014 в 14 часов 00 минут, представитель ОАО «Дом мебели» не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Управления Службы по защите  прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России вынес постановление  от 30.07.2014 №С59-10-3-5/18-ап о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Общество, полагая, что постановления от 30.07.2014 №С59-10-3-5/18-ап не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Дом мебели" состава административного правонарушения по части 9 стастьи 19.5 КоАП РФ, однако счел возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 50.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу условий части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон №39-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

На основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона №39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона №39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России;

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации в силу положений статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -Закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона №208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должен быть указан, в том числе порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, пунктами 3.2, 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся: годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых