Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А59-1846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования истца о взыскании с Администрации 3 819 897 рублей, составляющих размер невыплаченной субсидии по Соглашению от 15.07.2012 необоснованными ввиду недоказанности истцом объема и стоимости выполненных работ.

Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ответчика о продолжении судебного заседания после перерыва, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В судебном заседании 26.09.2014 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 01.10.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" 26.09.2014 06:25:17 МСК.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Таким образом, надлежащее размещение информации о перерыве подразумевает заблаговременное извещение лиц, не присутствующих в судебном заседании до перерыва, о его продолжении после перерыва.

В данном случае истец был извещен о времени и месте судебного заседания до объявления в нем перерыва. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет заблаговременно до продолжения заседания (публикация – 26.09.2014, судебное заседание продолжено 01.10.2014). Следовательно, ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания заблаговременно.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2014  по делу №А59-1846/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко