Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-3589/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3589/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы

апелляционное производство № 05АП-12038/2014

на решение от  28.07.2014

по делу № А51-3589/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы (ИНН 254005079680, ОГРНИП 312253717800020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2012) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации

в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович, индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич об оспаривании действий, решения;

при участии:

от ИП Джавадова Горхмаза Балдадаш оглы: представитель Атрошко М.В. по доверенности от 03.04.2014 25 АА 1238524, сроком на два года, паспорт.

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича, индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом выделения и уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

         - о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент), выраженных в принятии распоряжения от 07.10.2013 № 2380-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв.м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв.м для строительства автомобильной мойки посредством торгов;

         - о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 31.12.2013 №20/03/02-03/37526, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, в районе ул. Хуторская, 8, в г. Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв.м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв.м для строительства автомобильной мойки.

         Определением от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович и индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич.

         Решением Арбитражного суда  Приморского края от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Джавадов Г.Б.  оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемых действий и решения Департамента, предприниматель указывает, что процедура выбора земельных участков была завершена Департаментом принятием распоряжений от 18.04.2013 № 564-рз, № 565-рз о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю места размещения объектов, на основании которых в течение трех лет у предпринимателя возникло основание для получения их в аренду. Полагает, что имеет право на приобретение спорных земельных участков без проведения аукциона. Обращает внимание суда, что действующим законодательством не предусмотрена право органа государственной власти выставлять на торги уже сформированные заинтересованным лицом земельные участки, а также обязывать лицо, сформировавшее участки, участвовать в аукционе по продаже их права аренды.

Представитель ИП Джавадов Г.Б. оглы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ИП Чернышев в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 производство по настоящему делу № А51-3589/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу  № А51-15271/2014 по исковому заявлению ИП Джавадова Г.Д.О. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, с участием ИП Нагервадзе Н. И. и ИП Чернышева Д. С., о признании отсутствующим право аренды и недействительными договоров аренды, заключенных по результатам торгов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв.м для размещения "стоянки автомобильного транспорта" и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв.м для строительства "автомобильной мойки".

Определением от 11.12.2014 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.01.2015.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент, третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на ранее изложенной позиции.

В представленных в материалы дела письменных дополнительных пояснениях ИП Чернышев Д.С. указал, что требования ИП Джавадова Г.Б. оглы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

04.07.2012 предпринимателем Джавадовым Г.Б. оглы в Департамент было подано заявление №29-20797 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Хуторская, 8 ориентировочной площадью 1200 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта –«автомобильная мойка» (площадью 350 кв.м.) и «стоянка автомобильного транспорта» (площадью 850 кв.м.) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства (далее – спорные земельные участки).

Администрацией г. Владивостока на официальном сайте www.vlc.ru (архив объявлений) 26.12.2012 размещена информация следующего содержания: администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков по обращению предпринимателя Джавадова.

Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 18.02.2013 № 242, 243 предписано выдать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы акт о выборе земельного участка по адресу расположения спорных земельных участков.

Распоряжениями Департамента 19.04.2013 №564-рз, 565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента от 19.04.2013 №565-рз предписано предварительно согласовать предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы место размещения автомобильной мойки и стоянки автомобильного транспорта на спорных земельных участках.

15.05.2013 земельные участки площадью 801 кв.м. и 350 кв.м. поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.

06.09.2013 в Департамент поступили заявления предпринимателей Захарова С.С. и Нагервадзе Н.И. о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589.

На основании указанных заявлений Департаментом 07.10.2013 вынесено распоряжение №2380-рз о проведении аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.

Извещение о проведении аукционов опубликовано в «Приморской газете» от 08.10.2013 № 97.

Решением Департамента от 31.12.2013 №20/03/02-03/37526 предпринимателю Джавадову Г.Б. оглы отказано в предоставлении спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решение Департамента не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствовали последнему принять участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

 В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае предоставления земельных участков по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом пунктами 2 - 4 статьи 30 ЗК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, что к рассматриваемому случаю не относится.

Неприменимы к настоящему спору и положения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки могли быть предоставлены в порядке, определенном статьей 31 Земельного кодекса РФ, где установлен иной порядок их формирования.

Как следует из материалов дела, заявитель воспользовался своим правом на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков именно в порядке статьи 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор