Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А59-4600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4600/2014

29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина",

апелляционное производство № 05АП-15947/2014

на решение от 03.12.2014

судьи В.С.Орифовой

по делу № А59-4600/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина» (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.2005)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2007)

о признании незаконными постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, вынесенного отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Макаровскому району, определения № 18-034/2014 о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина» - представитель Романов Ю.Г. по доверенности от 31.03.2014 сроком действия на один год;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина» (далее – общество, заявитель, ООО «Рыбная Биржа Сахалина») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, вынесенного отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Макаровскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.,  определения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014 № 18-034/2014.

Решением от 03.12.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: отказал в признании незаконным  постановления №18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, признав доказанным факт вменяемого правонарушения, а определение о возвращении жалобы без рассмотрения от 18.09.2014№ 18-034/2014 признал незаконным по процессуальным основаниям.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.12.2014, ООО " Рыбная Биржа Сахалина " просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным постановления № 18-032/14 по делу об административном правонарушении от 11.08.2014, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 1 часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ указывает, что срок проведения административного расследования по рассматриваемому административному делу определением от 25.06.2014 №18-032/2014 продлен неуполномоченным лицом, а именно начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Макаровскому району Стрелковым А.В., следовательно, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ все доказательства, полученные после 27.06.2014, не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме того, общество просит о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного в части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания незаконным принятого судом первой инстанции решения и его отмены.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве  на доводы апелляционной жалобы возразило считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.05.2014 при проведении рейда по контролю за соблюдением требований, установленных законодательством в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов среды их обитания, на территории Макаровского района Сахалинской области на основании планового (рейдового) задания № 41 от 27.05.2014, должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Макаровскому району управления  произведен осмотр участка водоохранной зоны Охотского моря в районе расположения железнодорожной станции г. Макаров, в ходе которого  установлено, что на территории Макаровского района Сахалинской области в водоохранной зоне Охотского моря, на расстоянии от 29 до 34 метров от уреза воды Охотского моря в западном направлении, в 60 метрах восточнее железнодорожной станции г. Макаров размещена площадка для хранения щебня. С этой целью в водоохранной зоне Охотского моря произведена отсыпка территории смесью из размываемого грунта и крупнообломочного камня, высота отсыпки от 1 до 1,5 м, длина отсыпанной территории 170 метров, ширина 56 м. На отсыпанной территории производится складирование щебня навалом и его хранение до отправки железнодорожным транспортом. Доставка щебня на площадку осуществляется грузовым автотранспортом с каменного карьера «Груздевский», расположенного в 13 км северо-западнее г. Макарова. Также осмотром установлено, что площадка для хранения щебня не оборудована сооружениями для отведения дождевых и талых вод.

Административный орган, усмотрев в действиях неустановленного лица признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынес определение от 27.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением №18-032/14 от 25.06.2014 начальник отдела продлил срок проведения административного расследования до 27.07.2014.

В результате проведения административного расследования установлено, что земельный участок, на котором осуществляется складирование щебня, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 65:13:0000000:0005, предоставленного ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по договору аренды от 10.06.2004 № 5.

ОАО «РЖД» по договору субаренды от 09.07.2013 №ЦРИ/4/СА/5381/13/000467 передало в субаренду ООО «Рыбная Биржа Сахалина» часть земельного участка под размещение площадки для хранения путевого щебня. Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2013 к указанному договору субаренды срок действия договора продлен по 09.07.2018.

По условиям договора субаренды от 09.07.2013 №ЦРИ/4/СА/5381/13/000467 предусмотрена обязанность субарендатора соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающую к нему территорию (пункт 5.4.3), а также предусмотрена обязанность нести ответственность за экологическую ситуацию на участке; самостоятельно осуществлять все экологические платежи и оформление разрешительных документов по всем природным сферам (пункт 5.4.18).

На момент проведения проверки согласования на проведение таких работ с федеральным исполнительным органом власти в области рыболовства заявителем не получено.

По факту правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом хозяйственной деятельности в нарушение статьи 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), статей 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.042013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», пункта 13 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045, 28.07.2014 в отношении ООО «Рыбная Биржа Сахалина» управлением составлен протокол № 010056 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 11.08.2014 №18-032/14 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Рыбная Биржа Сахалина" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.08.2014, общество обратилось в вышестоящий орган - Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с жалобой на это постановление.

18.09.2014 руководитель управления вынес определение № 18-034/2014 о возвращении жалобы без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением от 11.08.2014 и указанным определением о возвращении жалобы без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве административного органа на нее, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Водоохранная