Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А59-4600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается, в том числе, размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение), пунктом 1 которого установлено, что настоящее Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.  

Согласно подпункту б пункта 2 Положения, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Учитывая изложенное, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Нарушение указанных выше норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о расстоянии проведения обществом хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне Охотского моря, в месте расположения которого проведен осмотр территории, а также о наличии прибрежной защитной полосы, имеется и указание на видео- и фото-фиксацию, позволяющие определить расстояние, в границах которого обнаружены результаты хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что в водоохранной зоне Охотского моря заявителем производились работы при отсутствии согласования с территориальным управлением Росрыболовства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о согласовании ООО "Рыбная Биржа Сахалина" с Федеральным агентством по рыболовству осуществления обществом деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Рыбная Биржа Сахалина" является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения статей 61, 65 ВК РФ, выразившиеся в размещении площадки хранения щебня, доставка которого осуществляется грузовым автотранспортом, на земельном участке, находящемся  в границах  водоохранной зоны  Охотского моря, и в отсыпке территории смесью размываемого грунта и крупнообмолочного камня. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями водителей, актом осмотра от 27.05.2014, фотоматериалами, схемой места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2014 № 010056.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, факт наличия которого ОАО "Рыбная Биржа Сахалина" документально не опровергнут.

Факт размещения площадки для хранения щебня, доставка которого осуществляется грузовым автотранспортом, на земельном участке, находящемся  в границах  водоохранной зоны  Охотского моря, и отсыпка территории смесью размываемого грунта и крупнообмолочного камня, в отсутствие согласования осуществления указанной деятельности с Федеральным агентством по рыболовству общество не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод общества о том, что административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в вынесении определения №18-032/14 от 25.06.2014 о  продлении срока административного расследования  неуполномоченным лицом, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его должностным лицом (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 700 утверждено положение о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, согласно пункту 4 которого в состав управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе, отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Макаровскому району.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

В пункте 4 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ указано, что правом на рассмотрение дел об административных правонарушений от имени соответствующих органов так же наделяются руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Следовательно, начальник структурного подразделения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а именно начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Макаровскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обладает полномочиями по продлению срока административного расследования.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении №18-032/14 было возбуждено и находилось в производстве старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Макаровскому району Козубенко М.М.

По его ходатайству 25.06.2014 начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Макаровскому району Сахалино-Курильского территориального управления Стрелков А.В. продлил срок административного расследования, что соответствует части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.  

В этой связи, все доказательства, полученные после вынесения определения о продлении срока административного расследования, законны и получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Следовательно, соответствующий довод