Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-24694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанной даты арестованный  товар был передан представителю ООО «Нобилити».

При передаче арестованного товара законному владельцу в рассматриваемом случае таможня руководствовалась общими положениями Инструкции  хранения изъятых вещей и документов № 1339 и Приказом Владивостокской таможни № 725.

Инструкция хранения изъятых вещей и документов № 1339  устанавливает порядок хранения, а также организацию работы по изъятию, учету и передаче таможенными органами вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (пункт 2 Инструкции).

Подпункт 1 пункта 75 Инструкции хранения изъятых вещей и документов № 1339  определяет, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Инструкции хранения изъятых вещей и документов № 1339  решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 79 рассматриваемой Инструкции  вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещественные доказательства выдаются в натуре (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией) по акту приема-передачи.

Рассматривая требования общества  применительно к заявленному им периоду, в течение которого, по его мнению, было допущено бездействие ответчика, суд верно принял во внимание установленные в рамках рассматриваемого спора обстоятельства относительно исчисления процессуального срока на вступление в законную силу постановления таможни от 07.07.2014.

Поскольку фактически постановление об административном правонарушении от 07.07.2014 вступило в законную силу 12.08.2014, судебная коллегия оценивает доводы сторон относительно возникновения именно с этой даты обязанности таможенного органа по принятию мер, в части возврата товара,  явившегося предметом административного правонарушения.

Поскольку процедура возврата товара, явившегося предметом административного правонарушения, равно как и срок принятия таможенным органом соответствующих мер  КоАП РФ и Инструкцией хранения изъятых вещей и документов № 1339 не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что алгоритм действий должностных лиц таможни при совершении рассматриваемой процедуры урегулирован Порядком действий должностных лиц Владивостокской таможни  при выявлении административных правонарушений и изъятии (аресте) предметов административного правонарушения, утвержденным внутренним приказом Владивостокской таможни от 01.10.2010 № 725.

  В частности, пунктом  8.1 названного порядка  определено, что    после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в котором принято решение о возврате арестованных товаров,  в течение 3-х дней должностное лицо ОАР таможни направляет заместителю начальника по таможенному контролю Владивостокской таможни постановление об административном правонарушении, протокол об аресте товаров, акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.

В силу пункта 8.2 Порядка после получения названных документов должностное лицо структурного подразделения таможни  таможенного поста, осуществляющего контроль за деятельностью СВХ, в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку фактического наличия товаров  в местах их хранения, снимает товар с ответственного хранения по акту снятия товара с ответственного хранения.

Контроль за деятельностью склада  ПЗТК ОАО «ВМТП» осуществляет отдел таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее – ОТД т/п МПВ).

Как видно из штампа входящей корреспонденции  на  докладной записке от 11.08.2014 № 32-10/1300, ОАР таможни направило ее заместителю начальника таможни  13.08.2014.

Согласно резолюции  руководства т/п МПВ на указанной докладной записке необходимые документы для осуществления процедуры по  передаче арестованного товара его владельцу  были переданы в  ОТД т/п МПВ  15.08.2014.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически товар был передан ООО «Нобилити» 19.08.2014, суд первой инстанции обоснованно нашел подтвержденными имеющимися в деле доказательствами доводы таможенного органа относительно своевременного принятия им соответствующих мер по передаче  товара его владельцу.

В этой связи, верным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о бездействии таможенного органа, выразившегося в непринятии мер по передаче товара  законному владельцу в период с  29.07.2014 по 18.08.2014, не основаны на доказательствах и не подтверждены фактическим обстоятельствами, установленными судом в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку  действия таможенного органа соответствуют требованиям  части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, положениям Инструкции хранения изъятых вещей и документов № 1339,  а товар был передан  законному владельцу в установленные сроки, права  и законные интересы заявителя, как законного владельца товара, не могли быть нарушены в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что копия постановления делу об административном правонарушении № 10702000-503/2014 получена обществом именно 17.07.2014, поскольку заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод, поскольку  согласно распечатки с интернет сайта ФГУП «Почта России» 17.07.2014 общество уклонилось от получения корреспонденции.

Материалами дела подтверждено, что отделение связи принимало меры к вручению корреспонденции адресату, который уклонился от ее получения.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что распечатка с интернет сайта ФГУП «Почта России» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не является официальным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 1 статьи 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра таможни об отправке заказной корреспонденции почтовое отправление в адрес общества имеет соответствующий штриховый почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (69005976522672) – далее ШПИ.

Данный ШПИ содержится также в имеющейся в материалах дела выписки с сайта ФГУП «Почта Росси» отслеживание почтовых отправлений, которое является относимым и допустимым доказательством в рассматриваемом деле.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в том, что постановление от 07.07.2014 было получено обществом именно 29.07.2014.

Кроме того, о получении спорного постановления и оплате административного штрафа общество уведомило таможенный орган лишь 31.07.2014. Уплата административного штрафа 18.07.2014 не подтверждает  факт получения спорной корреспонденции 17.07.2014, поскольку о размере штрафа общество, могло узнать в таможенном органе начиная с 07.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на оценку судебного акта первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «Нобилити» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2014  по делу № А51-24694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина