Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А51-21335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоров в качестве абонента истца и возлагать на общество обязанность по оплате потребленной отпущенной воды и прием сточных вод с позиции норм статьи 210, 309, 539, 548 ГК РФ у суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 04.03.2014 N 17462/13.

Считать обязанной по оплате коммунальных услуг ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ», которая выбрана в качестве организации для содержания, обслуживания и ремонта многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в доме от 20.03.2008 № 32) оснований у суда также не имеется, поскольку между собственниками помещений и ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор только по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 29 по ул. М. Личенко г. Дальнереченск. Доказательств, что в спорном доме за спорный период выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организации и то, что ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» избрана в качестве управляющей организации спорного жилого дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в размере 516173,37 руб. за период с 21.09.2012 по 17.03.2013, заявленных к ООО «Улыбка – Плюс. Дальнереченск», судом отказано правомерно, как в предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Производство в части взыскании суммы в размере 27534,40 руб. за период с 13.09.2012 по 20.09.2012 правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014  по делу №А51-21335/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко