Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А51-25204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25204/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Плаза»,

апелляционное производство № 05АП-15193/2014

на решение от 22.10.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25204/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» (ИНН 2536038779, ОГРН 1022501277501, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.1995)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Горбулько Маргарите Владимировне

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Платинум Плаза»

о признании незаконным постановления от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ»: представитель Кардаш Е.В. по доверенности от 26.08.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Платинум Плаза»: представитель Епатко М.И. по доверенности от 12.03.2012 сроком действия на три года, удостоверение,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Горбулько Маргарита Владимировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» (далее – заявитель, ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Горбулько Маргариты Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Платинум Плаза» - взыскатель по спорному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным в связи с несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2014, общество с ограниченной ответственностью «Платинум Плаза» (далее – ООО «Платинум Плаза», взыскатель) просит его отменить как незаконное по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос, когда судебным приставом-исполнителем было получено определение от Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 по делу № А51-28926/2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014. Также указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное по юридическому адресу должника (ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ», г.Владивосток, ул. Светланская, 83), не было получено им в связи с уклонением от получения корреспонденции, в связи с чем в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ должно считаться полученным в июле 2014 года. Также считает, что течение пятидневного срока для добровольного освобождения помещений, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, началось после отмены Арбитражным судом Дальневосточного округа приостановления исполнения судебного акта по делу № А51-28926/2013, то есть с 06.08.2014, и, соответственно должно было быть исполнено должником (ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ») в срок до 11.08.2014.  Неисполнение должником указанного требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок явилось в соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для правомерного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, ООО «Платинум Плаза» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба ООО «Платинум Плаза» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2015, судья-докладчик Грачёв Г.М.

В связи с нахождением судьи Г.М. Грачёва в отпуске и невозможностью сформировать судебный состав, в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определением председателя четвёртого судебного состава А.В. Пятковой от 14.01.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 28.01.2015 на 15 часов 30 минут. Поскольку к рассмотрению дела по существу 14.01.2015 суд не приступал, 28.01.2015 рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Горбулько М.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

         В судебном заседании представитель ООО «Платинум Плаза» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Платинум Плаза» - без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу № А51-28926/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, удовлетворены требования ООО «Платинум Плаза» к ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 589/00 (в редакции дополнительного соглашения № 105), зарегистрированного 24.10.2001 за номером 25-1/0013/2001-488, и об обязании ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» освободить арендуемые нежилые помещения.

В связи со вступлением в законную силу решения от 27.02.2014 по делу № А51-28926/2013 Арбитражным судом Приморского края 03.06.2014 был выдан исполнительный лист АС № 003260920 об обязании ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  Горбулько М.В.  11.06.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника (ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ») в пользу взыскателя (ООО «Платинум Плаза») исполнительного производства № 3303/14/37/25 об обязании должника освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83, и установлен должнику 5-тидненвый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определение о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем 24.06.2014 в адрес ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» (г. Владивосток, ул. Светланская, 83) по почте согласно отметке на почтовом штемпеле на конверте (л.д. 61), который было возвращён отделением почтовой помощи 26.07.2014 в связи с истечением срока хранения (л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 по делу № А51-28926/2013 по ходатайству ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» в порядке части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» на данные судебные акты.

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по делу № А51-28926/2013 приостановление исполнения указанных судебных актов отменено в связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 12.08.2014, которым решение суда первой инстанции от 27.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2014 оставлены без изменения.

Письмом от 07.08.2014 ООО «Платинум Плаза» (взыскатель) обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением (поступило в отдел судебных приставов 12.08.2014) о возобновлении исполнительного производства №3303/14/37/25.

18.08.2014 в рамках исполнительного производства № 3303/14/37/25 судебным приставом – исполнителем Горбулько М.В. в отношении должника вынесено требование, согласно которому в срок до 27.08.2014 ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» обязано исполнить требования по исполнительному документу (выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу №А51-28926/2013 исполнительного листа) и предоставить документы, подтверждающие факт исполнения.

19.08.2014 судебным приставом-исполнителем Горбулько М.В. направлено ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» уведомление о том, что 27.08.2014 на 11 часов 00 минут взыскателем с целью реализации своего права назначены мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно освобождение нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 83, в связи с чем ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» необходимо обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя и взыскателя к объекту освобождения по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 83 и обеспечить явку в указанное время.

21.08.2014 судебным приставом-исполнителем Горбулько М.В.  с участием представителей Дальневосточного банка и ООО «Платинум Плаза» составлен акт, о том, что по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83, учредитель ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» Ечин Сергей Иванович отказался брать уведомление и требование об освобождении нежилых помещений, назначенное на 27.08.2014.

21.08.2014 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Горбулько М.В.  вынесено постановление о взыскании с должника  (ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ») исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

27.08.2014 судебным приставом-исполнителем при участии представителей ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» и ООО «Платинум Плаза» составлен акт с приложением фотоотчета, об исполнении исполнительного листа серии АС №003260920, в котором зафиксировано, что нежилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 83 освобождены. Ключ от помещений передан представителю ООО «Платинум Плаза» Ломакину М.В. Также 27.08.2014 между ООО «Платинум Плаза» (арендодатель) и ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ» (арендатор) подписан акт приёма-передачи нежилых помещений, арендованных по договору аренды № 589/00. 

28.08.2014 судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено определение об окончании исполнительного производства №3303/14/37/25.

ООО Спортивно-развлекательный комплекс «СТЭЛС-ТМ», считая постановление судебного пристава–исполнителя от 21.08.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3303/14/37/25 от 11.06.2014 незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей должника и взыскателя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в устных возражениях должника на неё , судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Платинум Плаза» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном