Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А51-25979/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25979/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир»,

апелляционное производство № 05АП-15339/2014

на определение от 27.10.2014 судьи Е.В. Кобко

о прекращении производства

по делу № А51-25979/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении кадастровой стоимости,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее по тексту – ООО «Чистый мир», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ответчик) с иском  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:2001 площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады - магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 20 055 000 рублей, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Чистый мир» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края. Также считает, что внесенные статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее по тексту - Федеральный закон № 143-ФЗ) изменения не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, так как в новой редакции ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлено, что споры могут быть разрешены в суде, при этом не указано в каком, арбитражном или суде общей юрисдикции, что является основанием для определения подведомственности на основании Закона. Отметил, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности,  так как является препятствием в принятии указанного земельного участка в аренду, арендная ставка которого высчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, который будет использован истцом в предпринимательской деятельности, а именно для организации магазина оптовой и мелкооптовой торговли.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов следует, что 09.06.2014 на основании Постановления №1870-па от 04.06.2014 между Администрацией Артемовского городского округа и ООО «Чистый мир» заключен договор №310 аренды земельного участка с кадастровым номером участка 25:27:070101:2001, площадью 35 000 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли (5-я группа видов разрешенного использования).

В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 составила –       69 826 050 рублей.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Геолого-геодеический центр» (далее по тексту – оценщик, ООО «Геолого-геодеический центр») за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.

В соответствии с выполненным оценщиком отчетом №14-01.20 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 27.06.2014, по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 20 055 000 рублей.

На указанный отчет от 27.06.2014 №14-01.20 обществом получено положительное заключение от 07.07.2014 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членами которого являются оценщики подготовившие отчет – Д.Н. Яфонкин и М.Н. Бережная.

Имеющееся, по мнению истца, несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности) к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона № 143 посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона № 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.

21.07.2014 принят Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на «суд» как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 - даты вступления в силу Федерального закона № 143-ФЗ, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.09.2014, то есть после исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании кадастровой оценки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, производство по делу правомерно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края и направления искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по делу №А51-25979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка