Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А51-30082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30082/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-16117/2014

на решение от 10.12.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-30082/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Владивосток» (ИНН 2543043346, ОГРН 1142543004339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2014)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 15.10.2014 № 36-50/3-1142,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Владивосток»  (далее – общество, ООО «Сити Кофе Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Артемовского городского округа (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 № 36-50/3-1142, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007              № 44-КЗ (далее - Закон № 44-КЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  50 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 10.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Сити Кофе Владивосток» обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции общество указало, что контейнер, установленный управляющей обществом, не использовался обществом для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), а предназначался для хранения его имущества.

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве на жалобу административный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.08.2014 в 11 час. 33 мин. по адресу: г. Артем, примерно 50 метров к юго-западу от юго-западного угла жилого дома, расположенного по ул. 3-я Рудничная, 1, административным органом в присутствии двух понятых обнаружено, что ООО «Сити Кофе Владивосток» нарушило пункт 4.1.7 (контейнер, предназначенный для сбора твердых бытовых отходов был размещен на земле, а не на площадке с асфальтированным или бетонным покрытием, контейнер не огорожен железной сеткой, забором или озеленением с трех сторон и не имеет никакой маркировки) и пункт 7.2 (самовольно разместило металлический контейнер для сбора твердых бытовых отходов) Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 № 726 (далее - Правила благоустройствa).

По факту выявленных нарушений составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.08.2014 № 36-56/3646 с приложением фотоматериалов.

Определением от 29.08.2014 № 36-55/3-1846 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30.09.2014 в отношении ООО «Сити Кофе Владивосток» в присутствии уполномоченного представителя общества членом административной комиссии составлен протокол серии 44-КЗ № 011251 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, в связи с нарушением пунктов 4.1.7, 7.2 Правил благоустройства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление                   № 36-50/3-1142 от 15.10.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона                   № 44-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сити Кофе Владивосток» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 7.21 Закона № 44-КЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил благоустройства контейнеры, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов, размещаются на площадках с асфальтированным или бетонным покрытием, которые должны быть огорожены железной сеткой, забором или озеленены с трех сторон. Расчетный объем контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов производства и потребления в период наибольшего их образования. Контейнеры должны быть окрашены и иметь маркировку с наименованием собственника, владельца, пользователя или организации, осуществляющей обслуживание контейнеров на договорной основе.

Согласно разделу 7 Правил  благоустройства на территории Артемовского городского округа запрещается: самовольно устанавливать, размещать, возводить стационарные, передвижные и временные объекты торговли, общественного питания, бытовых услуг, постройки хозяйственного и вспомогательного назначения (гаражи, сараи, голубятни, теплицы, будки и т.д.), контейнеры и контейнерные площадки и иные объекты, строения и сооружения (пункт 7.2).

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Артем, примерно 50 метров к юго-западу от юго-западного угла жилого дома № 1 по ул. 3-я Рудничная на асфальтированной территории расположен павильон «Coffee Machine» (ООО «Сити Кофе Владивосток»), за пределами указанной территории на земле, а не на площадке с асфальтированным или бетонным покрытием, установлен контейнер для сбора ТБО, не огороженный железной сеткой, забором или озеленением с трех сторон и не имеющий никакой маркировки.

Согласно объяснениям продавца-кассира ООО «Сити Кофе Владивосток» Наумушкиной К.А. контейнер для сбора ТБО, расположенный рядом с павильоном, установлен по указанию управляющей общества                 ООО «Сити Кофе Владивосток» по г. Артему.

Указанные обстоятельства управляющая сети ООО «Сити Кофе Владивосток» Когай Ю.А. подтвердила в своих объяснениях от 29.08.2014. В объяснениях, данных при составлении в отношении общества протокола, действующая от его имени по доверенности  Когай Ю.А. пояснила, что самовольно за свои средства установила мусорный контейнер закрытого типа для сбора пакетированных бытовых отходов, не получив на это соответствующего разрешения.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 02.09.2014 № 35-21/2558 разрешение на размещение контейнера под ТБО ООО «Сити Кофе Владивосток» по адресу: ул. 4-я Рудничная, 2-а в г. Артеме не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения пунктов 4.1.7, 7.2 Правил благоустройства. Данные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.08.2014 № 36-56/3-646 с приложением фотоматериалов, объяснениями продавца кассира ООО «Сити Кофе Владивосток» от 28.08.2014, объяснениями управляющей сети общества от 29.08.2014, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 02.09.2014 № 35-21/2558, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2014  серии 44-КЗ № 011251.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, факт наличия которого ООО «Сити Кофе Владивосток» документально не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный контейнер не использовался обществом для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), а предназначался для хранения его имущества, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства на территории г. Артема, примерно 50 метров к юго-западу от юго-западного угла жилого дома, расположенного по ул. 3-я Рудничная, 1, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.21 Закона № 44-КЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 по делу №А51-30082/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова