Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А51-1676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, обращение ООО «Интерлинк» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2006 № 561 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2006 года» за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, причины пропуска которого признаны судом неуважительными и в восстановлении срока на подачу заявления которого отказано, само по себе влечет отказ судом в удовлетворении заявления ООО «Интерлинк» о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2006 № 561.

При этом проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2006 № 561 по существу и вынесение решения об отказе в признании решения Инспекции недействительным не свидетельствует о восстановлении судом заявителю пропущенного на обжалование ненормативного правого акта налогового органа срока, учитывая, что в мотивировочной и резолютивной частях решения от 19.06.2009 суд указал на отказ в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления.

Оценка судом по тексту мотивировочной части решения правомерности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2006 № 561 по существу не влияет на законность решения суда и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 270 АПК РФ нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.06.2009 по делу № А51-1676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович