Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А51-30023/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей.

Сама статья расположена в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций", что уже в свою очередь свидетельствует о характере спора.

Объектом данного административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что свершение Предприятием действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил предоставления коммунальных услуг.

При этом Предприятие имеет статус самостоятельного юридического лица, осуществляет хозяйственную деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации, основным видом деятельности которой является производство, распределение и продажа тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что на соответствующие отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку предоставление Предприятием услуг по энергоснабжению для горячего водоснабжения многоквартирного дома № 47 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске надлежит рассматривать как коммунальные услуги гражданам, используемые ими в личных (бытовых) целях, следовательно, по мнению суда первой инстанции, никаким образом не связанных с осуществлением УМУПТС предпринимательской деятельности.

Делая данный вывод апелляционная коллегия также исходит из того, что Предприятие не является в отношении спорного жилого дома управляющей компанией, правоотношения с которой у жильцов дома как раз и складываются в жилищно-коммунальной сфере.

Привлечение заявителя  к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ непосредственно связано с осуществлением им предпринимательской и деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. 29 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-30023/2014 отменить.

Направить вопрос о признании незаконным постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске от 09.10.2014 № 698 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова