Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А51-22315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22315/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»,

апелляционное производство № 05АП-16115/2014

на решение от 12.11.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-22315/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконными действий; признании недействительными предписаний №№ 04/169/14, 04/168/14; признании недействительными проколов №№ 308, 309, 310 об административном правонарушении от 18.07.2014,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 № 52/01/04-02/22, сроком на один год, удостоверение № 4715;

от ООО «ИнвестСтрой»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) о признании незаконными:

- действий Отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края, выраженных в проведении проверки 17.06.2014 на объекте капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23Б в г. Владивостоке»;

- действий Инспекции по составлению акта проверки № 04-427 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 17.06.2014;

- предписаний № 04/169/14 и № 04/168/14 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 25.06.2014.

Решением арбитражного суда от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в  связи с чем обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что извещение о начале строительства объекта, в связи с получением которого административный орган инициировал проверку, направлено в адрес Инспекции не обществом, а иным лицом – ООО «ТрансПасифик», и не соответствует требованиям законодательства, а потому не может являться основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора. Утверждает, что общество не было извещено административным органом о проведении проверки надлежащим образом, чем нарушены его права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает, что общество надлежащим образом не извещено о проведение проверки, а также не извещено о предмете проверки. Указывает, что составленный по результатам проверки акт не соответствует установленным требованиям в части отсутствия указания на предмет проверки.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, инспекция ссылается на правильное установление судом первой инстанции всех обстоятельств рассматриваемого дела и обоснованность сделанных на их основании выводов, а также правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает обжалуемое решение не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведённым в письменном отзыве.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» приобрело в собственность земельный участок площадью 1 636 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание Лит. А, А1, почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 23б, а также расположенный на нём объект незавершённого строительства (административное здание) степенью готовности 21%.

26.05.2014 в Инспекцию направлено извещение № 01 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства – административное здание по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 23б.

29.05.2014 общество уведомило Инспекцию о том, что является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, а также о направлении им обращения в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока о внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2012 №RU25304000-172/2012.

Распоряжением № 469 от 02.06.2014 в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д.23-Б, назначен главный консультант Отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции РСН и КДС Приморского края, которому в том числе поручено разработать программу проведения проверок при строительстве данного объекта.

05.06.2014 общество сообщило Инспекции о заключении 29.05.2014 договора генподряда на производство комплекса строительно-монтажных работ, направило в Инспекцию на регистрацию журналы общих и специальных работ.

В отношении объекта составлена программа проверок и направлена обществу с сопроводительным письмом от 02.06.2014, а письмом от 04.06.2014 инспекция сообщила обществу о проведении 17.06.2014 проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Тигровая, 23б».

Оба письма получены обществом 10.06.2014.

В ходе проведённой проверки выявлен ряд нарушений градостроительного законодательства, о чём составлен акт проверки №04-427 от 17.06.2014 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки Инспекцией обществу 25.06.2014 выданы предписания №04/168/14 и №04/169/14.

Согласно предписанию № 04/168/14 обществу было необходимо в срок до 25.08.2014 откорректировать проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу проектной документации с внесением изменений в положительное заключение экспертизы проектной документации №551-07/ГГЭ-4989/05 от 02.08.2007 по объекту капитального строительства, а также предоставить исполнительную документацию на строящийся объект.

Согласно предписанию №04/169/14 обществу было необходимо в срок до 25.08.2014 оформить и предоставить разрешение на строительство с откорректированными технико-экономическими показателями (этажность, строительный объем, общая площадь, общая площадь застройки).

Не согласившись с действиями Инспекции по проведению проверки строящегося объекта, составлению акта проверки, а также с выданными предписаниями по ее результатам, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционное жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя административного органа, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

Согласно статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Как установлено в подпункте 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ, основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учётом особенностей, установленных ГрК РФ.

Пунктом 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Подпунктом «а» пункта 3 части 5 этой же статьи установлено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В развитие положений статьи 54 ГрК РФ приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утверждён Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее – Порядок), пунктами 5 и 6 которого предусмотрено, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства,