Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А51-7122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания свидетелей являются иными фактическими данными, принятыми судом первой инстанции в качестве доказательств по делу. Материалами дела подтверждается, что Витязев Роман является представителем Общества. Кроме того, из устных пояснений заявителя, установлено, что данное физическое лицо является братом руководителя общества Витязева С.С. Таким образом, в отношениях с опрошенными свидетелями Витязев Роман представлял интересы ООО «Гиперион».

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку Общество допустило несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований природоохранного законодательства, административный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения административного правонарушения.    

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении Управлением ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ апелляционной коллегией отклоняется, поскольку направление административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008 с нарушением суточного срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не является существенным нарушением, ибо порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Управления полномочий на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности № 14/823-09 от 20.03.2009 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу от 22.12.2008 № 15/08П-08 отдел по надзору на море по Приморскому краю Департамента Росприроднадзора по ДВФО в соответствии с п.2 письма Росприроднадзора от 05.12.2008 № ВК-10-34/10073 направил Управлению росприроднадзора по Приморскому краю по подведомственности для проведения административного расследования в отношении ООО «Гиперион» копию протокола об осмотре территорий, акваторий б/н от 17.12.2008.

Выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.6  и части 2 статьи 8.12 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие закону оспариваемого решения административного органа или порядка его принятия, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  31.07.2009 по делу № А51-7122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац