Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-30543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30543/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-113/2015

на решение от 28.11.2014

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-30543/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИВ» (ИНН 2540194844, ОГРН 1132540008391, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.09.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения от 29.09.2014 по таможенной стоимости по декларации на товары № 10714040/080814/0033067,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «СТИВ» (далее – заявитель, ООО «СТИВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 29.09.2014 по таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары №10714040/080814/0033067, оформленного в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее – АПК РФ).

         Решением от 28.11.2014 суд признал решение Находкинской таможни по таможенной стоимости незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.11.2014, Находкинская  таможня просит его отменить как незаконное и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Также таможенный орган указывает на то, что согласно пункту 2.2.6 заключённого между ООО «СТИВ» (заказчик) и ООО «АТФ» (агент) договора № ПМ/030-14 от 16.06.2014 расходы по организации морской перевозки задекларированного товара входят в стоимость оказываемых услуг. При таможенном оформлении декларантом представлен выставленный ОАО «АТФ» счёт №0804-000013 от 04.08.2014 на возмещение расходов на морскую перевозку контейнера TGHU8411350 по направлению порт Нингбо – порт Восточный на сумму 60736 рублей 24 копейки, в котором отсутствует информация о сумме расходов за непосредственно организацию перевозки контейнера, и данная сумма не включена декларантом в структуру таможенной стоимости. В связи с этим таможенный орган считает, что декларантом к таможенному оформлению представлены не все документы, подтверждённые понесенные им транспортные расходы по доставке товара по маршруту Нингбо-Восточный, и, соответственно, не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.

         С учётом изложенного, заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку декларант, с учётом представленных документов, согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и с учётом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», не в полном объёме подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезённого товара, то у таможенного органа имелись основания для её корректировки и принятия скорректированной таможенной стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ООО «СТИВ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

  В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2014 № TIST-05/06, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2014 к нему, согласно приложению № PETNST-04 от 11.07.2014, инвойсу № PETNST-04 от 11.07.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары стоимостью 12248,77 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары № 10714040/080814/0033067 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

  В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 08.08.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 12.09.2014 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

          29.09.2014 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением  отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей.

          Не согласившись с решением таможенного органа от 29.09.2014 по таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

          Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

          Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

          Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          В соответствии с пунктом 4.1 контракта предусмотрена оплата товара в течение 180 дней после таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

  Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB, порт Нингбо, Китай. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Услуги по организации морской перевозки товара по маршруту Нингбо-Восточный оказаны обществом с ограниченной ответственностью «АТФ» для заявителя согласно договору № ПМ/030-14 от 16.06.2014, с учётом дополнения от 17.06.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2014 к нему, коносаменту, счёту № 0804-000013 от 04.08.2014 на сумму 60736 рублей 24 копейки и оплачены заявителем в полном объёме согласно платёжному поручению №150 от 06.08.2014.

          Довод таможенного органа о том, что в счёте № 0804-000013 от 04.08.2014 отсутствует информация о сумме расходов за непосредственно организацию перевозки контейнера, и данная сумма не включена декларантом в структуру таможенной стоимости, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. Из материалов дела следует, что договор №ПМ/030-14 от 16.06.2014, с учётом дополнения от 17.06.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2014 к нему, заключён на выполнение ООО «АТФ» для заявителя работ по организации морской перевозки и согласно пункту 2.2.6 данного договора (в редакции дополнения от 17.06.2014) заявитель обязан своевременно производить расчёты с агентом за работы по организации морской перевозки и оплачивать их в соответствии с выставленным счётом на оплату, включающим в себя возмещение всех расходов на перевозку и её организацию. В связи с этим, судебная коллегия считает и таможенным органом надлежащим образом не опровергнуто, что выставленный ООО «АТФ» заявителю счёт № 0804-000013 от 04.08.2014 на сумму 60736 рублей 24 копейки, оплаченный им по платёжному поручению №150 от 06.08.2014, включал в себя сумму все расходов по организации морской