Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-31422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-31422/2014 05 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постовалова Бориса Владимировича, апелляционное производство № 05АП-15860/2014 на решение от 05.12.2014 судьи Ю.С. Турсуновой по делу № А51-31422/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) о привлечении индивидуального предпринимателя Постовалова Бориса Владимировича (ИНН 251100655955, ОГРН 304251109300093, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.1998) к административной ответственности, при участии: от индивидуального предпринимателя Постовалова Бориса Владимировича: представитель Лебедева Т.Г. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия до 23.05.2015, паспорт, от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, УСТАНОВИЛ: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Постовалова Бориса Владимировича (далее – ответчик, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Постовалов Б.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края 05.12.2014 удовлетворено заявление Инспекции о привлечении ИП Постовалова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение от 05.12.2014, ИП Постовалова Б.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное, заявитель указывает на отсутствие необходимости в исполнении предписания № 03/06/14 с требованием о необходимости устранения выявленных нарушений. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель ИП Постовалова Б.В. поддержал в судебном заседании. Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Инспекции поддержал в судебном заседании. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края были проведены надзорные мероприятия в отношении объекта капитального строительства «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района», застройщиком (заказчиком) которого является индивидуальный предприниматель Постовалов Б.В. Ранее по итогам проведенной проверки в отношении ИП Постовалова Б.В., согласно акту проверки от 04.07.2014 № 174, было выдано предписание № 03/06/14 с требованием о необходимости устранения выявленных нарушений: 1. Пожарные резервуары не защищены от замерзания воды. Основание требования: п. 9.17 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; 2. Не обеспечен предусмотренный проектом объем воды в пожарных резервуарах для целей наружного пожаротушения (20 л/сек. с учетом продолжительности тушения пожара 3 часа). Основание требования: пункт 5.2 таблицы 2 и пункт 9.3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»: 3. Из пожарных резервуаров не обеспечена возможность забора воды на цели наружного пожаротушения пожарными автонасосами от пожарного патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения напорно-всасывающих рукавов пожарных автомобилей. Пожарные автомобили укомплектованы напорно - всасывающими рукавами с соединительными головками диаметром 80 и 125 мм, что технически делает невозможным их присоединение к патрубку, оборудованному соединительной головкой диаметром 51 мм. Основание требования: пункт 9.13 и пункт 9.15 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, ГОСТ Р 53279 «Техника пожарная. Соединительные головки»; 4. Не предоставлена проектная документация в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом I «Схема планировочной организации земельного участка»), отвечающая требованиям ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. На основании распоряжения от 08.07.2014 № 592 в отношении общества была проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № 03/06/14 от 07.07.2014. В результате проведения проверки установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, также зафиксирована эксплуатация объекта незавершенного строительства. Результаты проведения проверки были зафиксированы в Акте проверки от 08.08.2014 № 213. По итогам проверки выдано предписание № 03/07/14 от 11.08.2014 о необходимости устранения нарушения до 08.09.2014, а именно: 1. Пожарные резервуары защитить от замерзания воды, что соответствует требованиям п. 9.17 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; 2. Обеспечить предусмотренный проектом объем воды в пожарных резервуарах для целей наружного пожаротушения (20 л/сек. с учетом продолжительности тушения пожара 3 часа), что соответствует п. 5.2 табл. 2 и п. 9.3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; 3. Из пожарных резервуаров обеспечить возможность забора воды на цели наружного пожаротушения пожарными автонасосами от пожарного патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения напорно-всасывающих рукавов пожарных автомобилей. Пожарные автомобили укомплектованы напорно-всасывающими рукавами с соединительными головками диаметром 80 и 125 мм, что технически делает невозможным их присоединение к патрубку, оборудованному соединительной головкой диаметром 51 мм. Нарушено требование п. 9.13 и п. 9.15 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, ГОСТР 53279 «Техника пожарная. Соединительные головки»; 4. Предоставить проектную документацию в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом 1 «Схема планировочной организации земельного участка»), отвечающую требованиям ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; 5. Устранить нарушения, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст. 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ». На основании распоряжения от 11.08.2014 № 727 проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № 03/07/14 от 11.08.2014. Актом проверки от 12.09.2014 № 267 зафиксировано, что предписание не исполнено, также зафиксирован факт продолжения эксплуатации объекта незавершенного строительства, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Поскольку в ходе проверки установлено, что предписание № 03/07/14 от 11.08.2014 не исполнено, 24.10.2014 консультантом Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении индивидуального предпринимателя Постовалова Б.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении и его действия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-28930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|