Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А51-2623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

П.2 ст. 139 НК установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Поскольку обжалуемое решение № 719 от 30.04.2008 г. об отказе в возмещении НДС не относится к тем решениям, для которых предусмотрен годичный срок обжалования, общество имело право обжаловать его в вышестоящий налоговый орган в трехмесячный срок. Общество обратилось в Управление с жалобой на указанное решение по истечении более 8 месяцев с момента получения решения (решение вручено представителю общества 30.04.2008г.).

Пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 26 НК предусмотрено, что полномочия представителя должны быть документально  подтверждены в соответствии с НК и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Пунктом 3.1 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 (далее - Регламент), предусмотрено, что жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса РФ;

б) отсутствия указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. ст. 26, 27, 28 и 29 Налогового кодекса РФ);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

Пунктом 3.2 Регламента установлено, что заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в 10-дневный срок со дня ее получения.

Как следует из приведенных положений Регламента, а также разд. 6 данного Регламента и п. п. 18 - 19 разд. IV Приложения 5 к Приказу ФНС России от 12.12.2006 N САЭ-3-08/844@ "Об утверждении информационного ресурса "Журнал учета работы по досудебному урегулированию", порядок рассмотрения жалобы и оставление ее без рассмотрения являются различными процедурами, отличающимися по результатам учета рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Т.е. оставление жалобы без рассмотрения не является итоговым решением, которое выносится в соответствии со ст.140 НК РФ. Из анализа указанных положений следует, что оставляя жалобу без рассмотрения, налоговый орган сообщает налогоплательщику о несоблюдении им при обращении в налоговый орган требований Налогового кодекса, а именно ст. 26, 27, 28, 29 НК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в указанной части, суд обоснованно исходил из того,  что обществом пропущен срок на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган, при этом что суд посчитал, что приложив светокопию доверенности, заявитель жалобы подтвердил свои полномочия, так как НК не устанавливает обязанность прилагать к жалобе подлинную доверенность.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда о пропуске обществом срока, не согласен, что при обращении с жалобой в управление представитель налогоплательщика подтвердил свои полномочия.

Из материалов дела следует, что  к жалобе была  приложена  светокопия доверенности на имя Рябовой О.А., не заверенная надлежащим образом. Кроме того, данная доверенность подписана генеральным директором ООО «Управляющая компания  Метагруп ДВ» Митрофановым А.С. , в подтверждение обоснованности подписания жалобы  директором ООО «Управляющая компания  Метагруп ДВ» не приложен договор о передачи полномочий исполнительных органов общества № 15/08-01 от 15.08.2005г. Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, сведения в ЕГРЮЛ о передачи функций исполнительного органа на момент подачи жалобы отсутствовали.

Обжалование актов в вышестоящий налоговый орган является правом налогоплательщика. Намерение юридического лица воспользоваться своим правом будет считаться надлежащим образом выраженным только в случае, если его выразило уполномоченное на это лицо. При обращении  в Управление с жалобой не было надлежащими документами подтверждено наличие полномочий у представителя на представление интересов общества.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно не рассмотрело жалобу.

Коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, что общество обращаясь с жалобой в вышестоящий налоговый орган полагало, что сроки им не нарушен, так как следовала разъяснению порядка обжалования, содержащемуся в тексте Решения, в котором указывалось на годичный срок обжалования. При этом коллегия исходит из того, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой с соблюдением, установленных ст.29 НК в пределах годичного срока, однако общество им не воспользовалось.

С учетом изложенного, а также, поскольку суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на обжалование  ненормативного акта  Налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований при обжаловании ненормативных  актов в порядке, установленном ст. 24 АПК РФ,   апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда   Приморского края от 19 мая 2009 года по делу №  А51-2623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова