Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А51-24841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом особенностей, установленных Инструкцией о применении таможенного приходного ордера, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 №350.

Статья 19 вышеуказанной Инструкции определяет порядок заполнения сведений о плательщике платежей в графе 4 таможенного приходного ордера. При этом отдельно определяется порядок заполнения данной графы для плательщиков – физических лиц, и отдельно для плательщиков – юридических лиц.

В случае, если уплата таможенных платежей за декларанта производится лицом, несущим солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в графе указываются сведения о декларанте и дополнительно после слов "фактический плательщик" - о лице, фактически уплачивающем платежи.

Таким образом, таможенный представитель, также как и декларант, является лицом, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Каких-либо ограничений или особых условий для уплаты таможенным представителем таможенных платежей в интересах декларанта Таможенным кодексом Таможенного союза или Законом № 311-ФЗ не установлено.

При этом ссылка заявителя на правовую позицию Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженную в постановлении от 22.04.2014 по делу №А05-98/2014, постановлении от 15.05.2014 по делу №А05-68/2014,  и на решение по делу№А72-12464/2014, не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты принимались на основе иных обстоятельств рассматриваемых дел, не применимым к данной ситуации.

Кроме того довод заявителя том, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Подведомственность дел арбитражному суду определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что данный спор и по субъектному составу и по характеру спора подведомственен арбитражному суду.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что суд не может в качестве нарушенного права принимать неисполненные гражданские обязательства таможенного представителя перед декларантом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны гражданское законодательство не применяется.

Как следует нормы ч. 3. ст. 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе, регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находятся в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 ст. 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев. Таможенный представитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора, за исключением предоставления льют в отношении цены и иных условий договора для отдельных категорий представляемых лиц.

Действуя в рамках заключенного с декларантом договора, таможенный представитель в качестве посредника обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч. 1 ст. 15 ТК ТС).

В результате решения таможенного органа, выраженного  в письме от 23.06.2014 №04-7-16/3430, не смог выполнить надлежащим образом свои обязательства перед декларантом.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2014  по делу №А51-24841/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова