Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А24-4961/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предприниматель Белокрылов С.А. не является стороной арбитражного процесса, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении, апелляционной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2014 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Оборонстрой» о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» по обязательным платежам в размере 4 798 132,21 рубля в ходе внешнего управления. Указанный судебный акт затрагивает права и интересы Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Белокрылов С.А., обратившись с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2014, также является непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению соответствующей апелляционной жалобы, не в пользу которого принят судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Белокрылов С.А. в данном случае является третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о том, что с момента погашения открытым акционерным обществом «Оборонстрой» требований к должнику уполномоченный орган выбыл в материальном смысле из данных правоотношений, подлежат отклонению как противоречащие статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган, возражая против выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представил. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2014 по делу № А24-4961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко