Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А51-22534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-22534/2014 10 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта апелляционное производство № 05АП-15437/2014 на решение от 29.10.2014 судьи Т.Е. Мангер по делу № А51-22534/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имлан» (ИНН 4100016322, ОГРН 1024101023253, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002) к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2007) о признании незаконным предписания в части; при участии: от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Лысак Е.Д. по доверенности от 02.02.2015 № 185, сроком по 31.12.2015, удостоверение; от ООО «Имлан»: представитель Кондратьева О.Н. по доверенности от 04.09.2014 № 172, сроком до 31.12.2015, паспорт; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Имлан» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление) от 14.03.2014 № 07-03/14-КЛО. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.7.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Управление настаивает на осуществлении обществом деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и подлежащей лицензированию вне зависимости от количества перевозимых пассажиров. Кроме того, заявитель жалобы считает, что имеющимися в материалах дела заявками на заход судна в морской порт Петропавловск-Камчатский и на выход из указанного порта подтверждается, что судно не находилось на промысле биоресурсов, однако осуществляло перевозку пассажиров. В связи с чем полагает, что судно, перевозящее пассажиров, не может рассматриваться как рыболовное. В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Имлан» на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что в период с 11.03.2014 по 14.03.2014 года на основании приказа от 21 февраля 2014 года №60-Н/13к управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Имлан», по результатам которой составлен акт от 11.03.2014 №12-03/14. В ходе проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: должностное лицо компании, осуществляющее контроль соблюдения требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды не аттестовано должным образом, в результате чего нарушены требования постановления Правительства РФ от 30.08.1993 №876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», приказа Минтранса России от 26.07.1994 №63 «О мерах по повышению безопасности мореплавания», приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта». Учитывая выявленные нарушения, управлением в адрес общества 14.03.2014 года было направлено предписание №07-03/14-КЛО, пунктом 1 которого ООО «Имлан» в срок до 02.06.2014 года требовалось предоставить удостоверение ответственного за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды. Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 1, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. По правилам статья 34.1 Кодекса судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций Правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Судовладелец должен назначить работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов. В соответствии с пунктами 9 - 10 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287, лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами, должно иметь стаж работы не менее трех лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок». Кандидат на должность лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов, по направлению судовладельца должен пройти профессиональное обучение по системе управления безопасностью судов или по вопросам управления безопасностью в соответствии с требованиями Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, организованное Федеральным агентством морского и речного транспорта. Кроме того, в настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта», пунктом 9 которого в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств предусмотрено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Положение настоящего пункта не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов предприятий и организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей. Перечень учебных заведений, осуществляющих специальную и предаттестационную подготовку указанных лиц, устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации по представлению заинтересованных министерств и ведомств. Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации предписано разработать и утвердить положение об аттестации. В рамках исполнения возложенных поручений приказом Минтранса России от 26.07.1994 № 63 «О мерах по повышению безопасности мореплавания» в целях повышения безопасности мореплавания департаменту морского транспорта поручено организовать проведение аттестации руководителей или заместителей руководителей, отвечающих за безопасность мореплавания в морских транспортных предприятиях независимо от форм собственности и вида деятельности в департаменте морского транспорта и подготовить и представить на утверждение Минтранса России и Минтруда России дополнение в «Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», предусматривающее аттестацию капитанов судов в департаменте морского транспорта (пункт 1.4). Пунктом 6.2 приказа судовладельцам, независимо от форм собственности, поручено назначить в составе персонала управления лиц, ответственных за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности и предотвращения загрязнения, связанных с эксплуатацией своих судов, а также за оказание необходимой помощи судовым экипажам в обеспечении безаварийной работы. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией рыболовных судов, в том числе судна БМРТ «Павел Панин», обозначенного в свидетельстве о праве собственности на судно от 15.09.2005 как рыболовное. В качестве ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды в Обществе назначен заместитель генерального директора по безопасности мореплавания Тимофеев Андрей Владимирович, который имеет сертификат аудитора внутренних проверок системы управления безопасностью судов, выданный Федеральным агентством по рыболовству 16.12.2011 на срок до 16.12.2016 (л.д. 36 т. 1). Настаивая на необходимости аттестации указанного лица по специальной программе обеспечения безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды, Управление ссылается на Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденное приложением к приказу Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11. Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. При этом из текста указанного Положения следует, что оно распространяется на исполнительных руководителей и специалистов тех организаций и их подразделений, которые непосредственно осуществляют перевозку пассажиров и грузов. Оценивая доводы Управления в указанной части, коллегия исходит из того, что согласно Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А51-10328/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|