Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А51-30928/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30928/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Шеретова Александра Дмитриевича,

апелляционное производство № 05АП-27/2015

на определение от 08.12.2014 судьи О.Л. Заяшниковой

о возвращении искового заявления

по делу № А51-30928/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Шеретова Александра Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ВАНБО»

(ИНН 2536001401, ОГРН 1032501277710), Бондаренко Валерию

Николаевичу

о признании сделки ничтожной и признании недействительной записи в

ЕГРЮЛ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Шеретов Александр Дмитриевич (далее по тексту – истец, Шеретов А.Д.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ВАНБО» (далее по тексту – ООО «Фирма «ВАНБО») и  Бондаренко Валерию Николаевичу (далее по тексту – Бондаренко В.Н.) о признании ничтожным договора дарения доли в уставном капитале ООО   «Фирма «ВАНБО» (ОГРН 1032501277710) от 23.01.2012, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Джавадовой Л.В. и зарегистрированного в реестре за №1-357, а также недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об ответчике – юридическом лице, его места нахождения, состава участников и их прав на уставной капитал, их мест жительства за все время ведения государственного реестра.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 исковое заявление оставлено без движения до 03.12.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 исковое заявление возвращено Шеретову А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Указал, что заявлением от 02.12.2014 сообщил Арбитражному суду Приморского края об исполнении определения суда от 12.11.2014 и направил по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующие доказательства, что подтверждается скриншотом направления документов по информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Арбитражный суд Приморского края.

В канцелярию суда от ООО «Фирма «ВАНБО» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ООО «Фирма «ВАНБО»  указал, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией установлено, что к письменному отзыву приложены дополнительные документы, а именно копия решения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 по делу                   №А51-2733/2012, копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А51-2733/2012, копия определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу №А51-2733/2014 с доказательствами отправки данных документов истцу. Указанные документы судебной коллегией приобщены к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а также  учитывая общедоступный характер источников данных документов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 05.11.2014 в Арбитражный суд Приморского края через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило исковое заявление Шеретова А.В. к ООО «Фирма «ВАНБО» и Бондаренко В.Н.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям. Заявителем предъявлено несколько требований, соединенных в одном заявлении, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 24 и 28.1 АПК РФ. Кроме того, в нарушении пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в иске не указан ответчик по второму заявленному требованию в порядке главы 24 АПК РФ (налоговый орган). Также в нарушение требований пункта 9 статьи 126 АПК РФ истцом не приложена к исковому заявлению выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика по второму заявленному требованию в порядке главы 24 АПК РФ. В нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по второму заявленному требованию в порядке главы 24 АПК РФ копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Истцу предложено в срок до 03.12.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее по тексту - Постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение Арбитражного суда Приморского края от  12.11.2014 об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено не было. Как  следует  из  имеющегося в материалах дела почтового уведомления                  № 690992 80 16344 7, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена Шеретовым А.В. лично 25.11.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако заявителем не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок доказательств исполнения определения суда от 12.11.2014 представлены не были, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления Шеретову А.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец направил по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доказательства исполнения определения суда от 12.11.2014, что подтверждается скриншотом направления документов по информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Арбитражный суд Приморского края, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Из представленного истцом в материалы дела скриншота, следует, что заявления (ходатайства) с приложениями поступили в систему подачи документов 02.12.2014 в 10:47 (МСК).

 В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Из материалов дела коллегией установлено, что судом первой инстанции документы, поданные истцом 02.12.2014, отклонены на основании абзаца 4 пункта 3 раздела 5 Порядка, причина отклонения документов - наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку (л.д.11).

Истец, подавая заявление через систему на исходе установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на его подачу в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт соответствующие риски, связанные с их принятием либо отклонением системой. В данном случае документы были отклонены в связи с ненадлежащим оформлением электронных файлов истцом. Иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истцом не представлено доказательств получения предусмотренного абзацем 2 пункта 3 раздела V Порядка уведомления о получении арбитражным судом подданных в электронном виде 02.12.2014 документов.

Таким образом, истец нарушил установленный порядок подачи документов в электронном виде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 раздела V Порядка отклоненные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, следовательно, документы, отклоненные 02.12.2014, не могут считаться поступившими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 по делу №А51-30928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка