Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-27511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, при указании сведений о товаре в графе 31 ДТ                                          № 10702020/041012/0031379 предприниматель исходил из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 - 184 ТК ТС.

Таким образом, ИП Радивил Е.П. правильно указала наименование товара, его количество, свойства и характеристики, заявленные ею в ДТ                     № 10702020/041012/0031379.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при описании товара в декларируемые сведения предпринимателем не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ЕТН ВЭД ТС. Недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, декларантом не заявлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что у предпринимателя, вносившего в спорную ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС на основании документов по рассматриваемой сделке, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными. В оспариваемом постановлении таможенным органом не приведено каких-либо отличительных признаков товара, позволяющих установить, что его описание не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию товару.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ИП Радивил Е.П. требование.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014  по делу №А51-27511/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина